Ухвала суду № 138348857, 09.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7606/25

Провадження № 1-кс/202/4807/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року у справі № 175/4817/23 (провадження № 1-кс/175/466/25), в рамках кримінального провадження № 12023041440000491 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року у справі № 175/4817/23 (провадження № 1-кс/175/466/25) на земельну ділянку кадастровий номер якої 1221455800:02:001:0457, площа 0,1003 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 28 березня 2025 року у справі № 175/4817/23 (провадження № 1-кс/175/466/25) задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури, та накладено арешт, зокрема, на вищевказану земельну ділянку.

Зазначена земельна ділянка належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 серпня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстрованим номером № 1471. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4065258.

Вказує, що ОСОБА_5 не є підозрюваною, обвинуваченою у кримінальному провадженні № 12023041440000491. Власниця земельної ділянки не пов?язана жодним чином із підозрюваними у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт. Клопотання про арешт було розглянуто без повідомлення власника, а тому остання не мала жодної можливості подати заперечення проти накладення арешту на її земельну ділянку. Земельна ділянка не є знаряддям вчинення шахрайства, власниця є добросовісним набувачем, арештом земельної ділянки порушено принцип пропорційності, адже не було встановлено жодного зв?язку між кримінальним правопорушенням та земельною ділянкою власниці.

У зв?язку із вищевикладеним просив задовольнити клопотання та скасувати арешт на земельну ділянку.

Представник власниці ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. Зазначила, що матеріали кримінального провадження № 12023041440000491 направлено до суду із обвинувальним вироком та надала суду докази направлення матеріалів кримінального провадження до суду, а тому вважає, що у слідчого судді відсутні повноваження для скасування арешту майна на цій стадії кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Ухвалою слідчої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 28 березня 2025 року у справі № 175/4817/23 (провадження № 1-кс/175/466/25) в кримінальному провадженні № 12023041440000491 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури, та накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку, кадастровий номер якої 1221455800:02:001:0457, площа 0,1003 га, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду клопотання , на підставі поданих прокурором доказів, кримінальне провадження № 12023041440000491 від 01.08.2023 року, в межах якого було накладено арешт на земельну ділянку, направлено до суду із обвинувальним актом від 03.04.2026 року складеного у відношенні ОСОБА_9 . Доказів виділення матеріалів кримінального провадження щодо земельної ділянки, кадастровий номер якої 1221455800:02:001:0457 та подальше здійснення досудового розслідування в межах іншого кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Зважаючи на положення ч. 1,2 ст. 174 КПК України, у разі перебування кримінального провадження на стадії судового розгляду питання скасування арешту може вирішуватись виключно судом.

У даному випадку, слідчий суддя позбавлений можливості перевіряти доводи заявника щодо необґрунтованості арешту, добросовісності набуття права власності, відсутності зв`язку земельної ділянки із кримінальним правопорушенням, а також щодо дотримання принципу пропорційності при застосуванні арешту майна, оскільки вирішення цих питань після завершення досудового розслідування належить до повноважень суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року у справі № 175/4817/23 (провадження № 1-кс/175/466/25) необхідно залишити без задоволення.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз?яснити власниці майна та її представнику, що вони не позбавлені можливості звернутися із вказаним клопотанням до суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, який відповідно до вимог статті 100,174 КПК України уповноважений вирішувати питання щодо скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 3,174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1