Ухвала суду № 138348361, 20.07.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/429/26

Провадження № 2-0/474/20/26

УХВАЛА

про витребування доказів

20.07.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Врадіївська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

28.05.2026 ОСОБА_2 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, те що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.07.2026 до суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому представник просить витребувати з Управління державної міграційної служби в Миколаївській області копію заяви про видачу паспорта громадянина України заявником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка містить інформацію про батьків заявника та данні на підставі якого документу інформація про батьків вносилась до Ф-1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Врадіївським РВ УМВС в Миколаївській області, 17.07.1997).

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.07.2026 завідувач сектору Врадіївської УДМС відмовила в надані такої інформації з посиланням на те, що запитувана інформація може бути надана лише на ухвалу суду. Вона ж повідомила, що сектор УДМС знаходиться в стані ліквідації та запитувана інформація може бути надана Управлінням державної міграційної служби в Миколаївській області.

Вищезазначена заява (форма 1) містить дані про батьків заявника, а отже може підтвердити доводи заявника факт, що вони є спільними в нього з особою щодо якої він просить встановити родинні відносини тобто доказом.

На підтвердження вищевказаних обставин до клопотання долучено відповідь Врадіївського сектору УДМС Управлінням державної міграційної служби в Миколаївській області № 5 від 17.07.2026.

Заявник у судові засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас 20.07.2026 звернувся до суду із заявою, в якій у зв`язку зі станом фізичного здоров`я просить розглядати справу за його відсутності.

Представнику заінтересованої особи Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Москаленко М.Л. у судові засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду. Водночас 16.07.2026 звернувся до суду із заявою, в якій у зв`язку із завантаженістю в роботі просить розглядати справу за відсутності представника селищної ради.

Представниця заінтересованої особи Врадіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Танасюк О.В. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас 03.07.2026 звернувся до суду із заявою, в якій у зв`язку із завантаженістю в роботі просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до приписів ст.ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів за відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Розглянув клопотання про витребування доказів, заслухав пояснення представника заявника Фасія В.В., судом встановлено наступне.

Витребування доказів в окремому провадженні врегульовано ст. 294 ЦПК України, які в свою чергу, не конкретизовані щодо порядку витребування доказів та наслідків не виконання ухвали суду про витребування доказів, а тому, враховуючи приписи ч. 3 ст. 294 ЦПК України, застосуванню підлягає ст. 84 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 259-263, 294 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління державної міграційної служби в Миколаївській області належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.07.1997 Врадіївським РВ УМВС в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка містить інформацію про батьків заявника та данні на підставі якого документу інформація про батьків вносилась до Ф-1.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: E-mail: inbox@vr.mk.court.gov.ua.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної міграційної служби в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 44).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол