Ухвала суду № 138348360, 20.07.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/162/25

Провадження № 2-о/474/6/26

ОКРЕМА УХВАЛА

20.07.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

присяжних Кривіцької С.П., Бажаткіної О.М.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

представниці заявника Секретарьової О.Є.

заінтересованої особи ОСОБА_1

адвокатки Рідош-Шаповал В.І.

розглянув у закритому судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Комунальне некомерційне підприємство Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

20.02.2025 Орган опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (далі - заявник, орган опіки та піклування) звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у якій просить:

- визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врадіївка Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Врадіївка Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви орган опіки та піклування вказує наступне:

... ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Новомихайлівське Первомайського району Миколаївської області являється інвалідом другої групи з дитинства внаслідок психічного розладу та перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП Врадіївська ЦРЛ Врадіївської селищної ради. Згідно висновку ЛКК №9 від 16.01.2025 року ОСОБА_2 обмежений в здатності до орієнтації, спілкування, контролювати свою поведінку і потребує постійного стороннього догляду. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його матір, ОСОБА_3 , яка здійснювала за ним догляд. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка с. Новомихайлівське, яка на даний час допомагала здійснювати догляд за ОСОБА_2 являється особою похилого віку та не має можливості здійснювати догляд. Близькі та інші родичі відсутні, в свідоцтві про народження ОСОБА_2 відомостей про батька немає.

До відділу соціального захисту Врадіївської селищної ради від односельчан надходили скарги на його поведінку, оскільки на даний час у зв`язку з хронічним, стійким психічним розладом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, а тому потребує встановлення над ним опіки.

Після звернення ОСОБА_1 відділом соціального захисту складено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , внаслідок розгляду якого органом опіки та піклування прийнято рішення звернутись до районного суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном громадянина ОСОБА_1 , який в даний час здійснює за ним догляд.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов фактичного місця проживання здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , який потребує постійної сторонньої допомоги, забезпечує його продуктами харчування, їжею та ліками, підтримує належні умови для проживання, має можливість та бажання доглядати за ОСОБА_2 .

Заява підписана головою Врадіївської селищної ради Москаленком Миколою Леонідовичем.

Заяву в суді підтримували начальниця відділу соціального захисту Врадіївської селищної ради Гордуз Тетяна Миколаївна, представниця органу опіки та піклування Секретарьова Олена Євгенівна, заінтересована особа ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_5 , які стверджували, що обставини зазначені в заяві станом на час подачі заяви до суду (20.02.2025) відповідають дійсності.

На підтвердження обставин зазначених у заяві органом опіки та піклування надано акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 23.01.2025, який підписаний старостою ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , та в якому вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 .

Водночас, під час судового розгляду, з показань свідків: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), помічниці старости Кумарівського старостинського округу Сторожук Тетяни Олексіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), директорки відділення надання соціальних послуг в умовах цілодобового перебування/проживання Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), судом встановлено наступне:

- фактичний догляд за ОСОБА_2 до 30.04.2025 здійснювала ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 лише допомагав їй;

- ОСОБА_1 ніколи не жив разом з ОСОБА_2 за адресою в казаною в акті від 23.01.2025, а саме: АДРЕСА_1 .

Вказане свідчить про те, начальниця відділу соціального захисту Врадіївської селищної ради Гордуз Тетяна Миколаївна, представниця органу опіки та піклування Секретарьова Олена Євгенівна, заінтересована особа ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_5 , шляхом підтримання вказаної заяви та надання пояснень про достовірність обставин зазначених у заяві, намагалися ввести суд в оману щодо факт та дійсних обставин справи.

Водночас, обставини в становленні під час судового розгляду, були відомі вказаним особам та не могли бути не відомі, оскільки орган опіки та піклування був ініціатором звернення до суду із вказаною заявою, готував та збирав документи на її обґрунтування, які в подальшому подав до суду. При цьому суд вважає, що фактично заява до суду була подана не в інтересах ОСОБА_2 , а саме в інтересах ОСОБА_1 , який на момент звернення із заявою до суду був військовозобов`язаним, не мав відстрочки від мобілізації та не був заброньованим.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як співучасників ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, а саме подання до суду завідомо недостовірних або підроблених доказів (акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 23.01.2025).

Також в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 як співучасників суд вбачає ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

В діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як співучасників суд вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

При цьому в суду відсутні об`єктивні підстави стверджувати про обізнаність голови Врадіївського селищної ради ОСОБА_11 про протиправність дій його підлеглих. Також в суду відсутні об`єктивні підстави стверджувати про причетність інших осіб до вказаних подій. Однак суд вважає, що ці обставини підлягають перевірці під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7-9, 11 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанції.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Керуючись ст.ст. 259-263 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Направити окрему ухвалу керівнику Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області для прийняття процесуального рішення про початок досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за фактами надання до суду завідомо недостовірних або підроблених доказів, зловживання владою або службовим становищем та службового підроблення.

Встановити керівнику Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області строк для надання відповіді суду про вжиті ними заходи за фактами викладеними в окремій ухвалі протягом тридцяти днів з дня набрання окремої ухвали законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол

Присяжні С.П. Кривіцька

О.М. Бажаткіна