Постанова № 13834823, 08.02.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 № 40/426

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

проккрор - Радзівіл Б.В.

від позивача 1 - Гулько А.Б.

від позивача 2- Дорофєєв Д.М.

від відповідача - Горлач В.М.

від третьої особи -Башмаков К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Сонар ТМ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 23.11.2010

у справі № 40/426 ( .....)

за позовом Заступник прокурора Дарницького району м. Києвав інтересах держави в особі

1)Київської міської ради

2)Головного управління Держкомзему у м. Києві управління державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві

до ТОВ "Сонар ТМ"

третя особа позивача

третя особа відповідача Комунальне підприємство по будівництву та експлуатації автостоянок і гаражів Дарницького району м. Києва

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління Держкомзему у м. Києві звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2010 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство по будівництву та експлуатації автостоянок і гаражів Дарницького району м. Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.11.2010 року позов задоволено.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» звільнити та повернути самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 0,9 га, що розташовані по вул. Вишняківській, 1 та на перетині вул. Ревуцького та вул. Вишняківської у Дарницькому районі м. Києва, Київській міській раді, привівши їх у придатний стан.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» на користь держави в особі Головного управління Держкомзему у м. Києві, управління державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві 52159,38 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» в доход Державного бюджету України 606,59 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2010 року повністю і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Заступнику прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Головного управління Держкомзему у м. Києві управління державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві відмовити повністю з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2010 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» прийнято до провадження та призначено її розгляд на 20.01.2011 року.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» надійшло додаткове обґрунтування апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 року розгляд справи було відкладено на 08.02.2011 року.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Головного управління Держкомзему у м. Києві управління державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» на рішення Господарського суду м. Києва 23.11.2010 року відмовити в повному обсязі.

У судове засідання 08.02.2011 року зявилися представники позивачів, відповідача, третьої особи та прокурор.

У судовому засіданні представник позивача 1 надав письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких просив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивачів, відповідача, третьої особи та прокурора встановив наступне.

Спір по справі виник внаслідок самовільного зайняття відповідачем земельних ділянок загальною площею 0,9 га, що розташовані за адресами вул. Вишняківській, 1 та на перетині вул. Ревуцького та вул. Вишняківської у Дарницькому районі м. Києва.

Місцевий господарський суд задовольняючи позов, зазначив, що 07.05.2010 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, про що було складено акти № А640/23 та № А641/23 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, якими встановлено, що відповідач самовільно займає земельні ділянки орієнтовною площею 0,6 га на перетині вул. Ревуцького та вул. Вишняківської, площею 0,3 га по вул. Вишняківській,1 під влаштування, експлуатацію та обслуговування відкритої автостоянки, а також протоколи про адміністративне правопорушення від 07.05.2010 року № 00640 та № 00641, відповідно до яких до адміністративної відповідальності притягнуто директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» ОСОБА_1

В результаті проведеної перевірки державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві було видано приписи № П640/23 та П641/23 щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства в 30-ти денний термін.

Як встановлено актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А 1052/23 та № 1053/23 станом на 16.06.2010 року відповідачем виявлені порушення не усунуті, вимоги приписів від 07.05.2010 року № П640/23 та П641/23 не виконані.

Проте, Київський апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Так, основним доказом по справі з боку позивача є акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства А640/23 та А641/23 від 07.05.2010 року (а.с. 15, 20), оскільки саме за вказаним актами нібито встановлено факт порушення чинного законодавства з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ».

Проте, дані акти складені з порушенням норм чинного законодавства та містять інформацію яка не відповідає дійсності.

Так, в зазначених актах вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» самовільно займає земельні ділянки під влаштування, експлуатацію та обслуговування автостоянок.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач не використовує земельні ділянки за вказаними адресами. Діяльність відповідача згідно умов договорів фінансово-господарської взаємодії щодо експлуатації майданчиків для відстою автотранспорту за вказаними адресами полягає в стягненні плати за паркування з водіїв транспортних засобів та підтриманні належати санітарно-технічного стану на місцях платного паркування.

Також відповідач не будував, не облаштовував та не здійснює обслуговування автостоянок. За вказаними адресами розташовані платні місця для паркування транспортних засобів мешканців Дарницького району м. Києва, які відповідач експлуатує на підставі договорів фінансово господарської взаємодії, укладених з оператором по паркуванню транспортних засобі в Дарницькому районі м. Києва.

Крім того, в порушення п. 5.4. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 року № 312 акти не містять необхідних відомостей, про площу земельної ділянки згідно із земельно кадастровою документацією, фактичну площу, що використовується, склад угідь, цільове призначення та фактичний стан використання земельної ділянки, обставини порушення земельного законодавства.

План - схему земельної ділянки в актах подано з порушенням п. 5.6. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 року № 312, а саме не зазначено суміжних землекористувачів, не вказано загальну площу земельної ділянки, відсутні абриси земельної ділянки, відсутня привязка до місцевості. Площа самовільно зайнятої земельної ділянки вказана приблизна.

Окрім цього, як встановлено постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2а - 2548 від 28.12.2010 року було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 14.05.2010 року № 151 винесену старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в м. Києві.

Також, постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2а - 2548 від 28.12.2010 року встановлено відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ».

Як встановлено постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 2а - 2548 від 28.12.2010 року згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» від 15.01.1999 року, Київська міська рада може передавати районним у місті радам у власність або в управління об'єкти комунальної власності міста Києва.

26.09.2002 року Київська міська рада прийняла рішення № 47/207 «Про встановлення правил благоустрою території, паркування транспортних засобів, тиші в громадських місцях, торгівлі, на ринках у м. Києві», яким затвердила Правила паркування транспортних засобів в м. Києві. Даними правилами Київська міська рада затвердила зокрема поняття оператора з паркування транспортних засобів, відведених та спеціально обладнаних місць для паркування, повноваження оператора тощо.

15.10.2003 року Дарницька районна в м. Києві рада прийняла рішення № 24 «Про надання функцій по експлуатації паркувальних майданчиків і автостоянок Дарницького району Комунальному підприємству по експлуатації автостоянок і гаражів».

12.03.2004 року Дарницька районна в м. Києві рада прийняла рішення № 22 «Про заходи щодо поліпшення роботи по організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, автостоянок, місць для паркування та інших обєктів дорожнього сервісу в Дарницькому районі м. Києва».

03.04.2007 року Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 312 «Про затвердження переліку платних місць паркування транспортних засобів в Дарницькому районі м. Києва». В п. 28 Переліку платних місць паркування вказано адресу вул. Ревуцького кут - вул. Вишняківська (в тому числі прилеглі майданчики)».

27.12.2007 року Дарницька районна в м. Києві рада прийняла рішення № 41 «Про організаційні питання паркування транспортних засобів в Дарницькому районі м. Києва», яким підтверджено повноваження Комунального підприємства по будівництву та експлуатації автостоянок і гаражів Дарницького району м. Києва як оператора з паркування та стягнення збору паркування в Дарницькому районі м. Києва.

Рішенням Київради від 25.12.2008 року №1051/1051 «Про правила благоустрою м. Києва» затверджено нові Правила паркування транспортних засобів у м. Києві.

На виконання вказаного рішення Київради Дарницькою районною в м. Києві радою було прийнято рішення від 30.09.2009 року № 8 «Про затвердження вимог щодо дотримання санітарно-технічного стану території у Дарницькому районі м. Києва», яким затверджено «Правила паркування транспортних засобів в Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до Правил паркування транспортних засобів в м. Києві, особливі умови користування земельними ділянками, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця, полягають в розробці та погодженні в установленому цими Правилами порядку схем організації дорожнього руху, згідно з якими у оператора виникає право надання платних послуг паркування транспортних засобів та не потребує розроблення проектів відведення цих земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» та Комунальним підприємством по будівництву та експлуатації автостоянок і гаражів Дарницького району м. Києва було укладено:

Договір № 03-10/08 фінансово-господарської взаємодії з експлуатації майданчика для відстою автотранспорту від 01.10.2008 року (а.с. 38-39).

Договір № 04-10/08 фінансово-господарської взаємодії з експлуатації майданчика для відстою автотранспорту від 01.10.2008 року (а.с. 40-41).

Відповідно до умов даних договорів Товариству з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» надасться право експлуатації майданчиків для відстою автотранспорту за адресою: м. Київ. вул. Ревуцького перетин вул. Вишняківська та за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська 1 (біля будинку).

Тобто, постановою Деснянською районного суду м. Києва по справі № 2а -2548 від 28.12.2010 року підтверджуються доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» щодо відсутності факту вчинення самовільного зайняття земельних ділянок за адресою вул. Вишняківська. 1 та вул. Ревуцького перетин вул. Вишняківська, а здійснення діяльності на вказаних майданчиках не є самовільним, а здійснюється відповідно до перелічених вище документів.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями територіальної громади міста; прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно п. 17.3.2. Рішення Київської міської ради «Про Правила благоустрою м. Києва» № 1051/1051 від 25.12.2008 року, користування земельними ділянками, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця для паркування транспортних засобів, не потребує розроблення проектів відведення цих земельних ділянок. На таких земельних ділянках оператор не має права здійснювати будь-яку діяльність окрім надання платних послуг з паркування транспортних засобів.

З поданих позивачем документів, вбачається, що рішення про звільнення спірних земельних ділянок Київською міською радою не приймалося.

Сам факт використання чи експлуатації об'єкту на земельній ділянці, наданій особі за

рішенням уповноваженого органу або отриманої на іншій законній підставі, не є самовільним зайняттям земельної ділянки, а є лише використанням останньої без правовстановлюючих документів.

Так, як свідчать матеріали справи в наданих актах перевірки земельного законодавства не зафіксовано факту зайняття земельної ділянки, а встановлено факт її використання без зазначених в акті документів (акту на право власності або договору оренди земельної ділянки).

Відповідно до п. 4.1.1 Рекомендацій Вищого господарського суду від 02.02.2010 року, № 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства» у питанні про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів на неї є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

В той же час, уповноваженим органом Київською міською радою рішенням № 1051/1051 від 25.12.2008 року встановлено особливі умови користування земельними ділянками, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця для паркування транспортних засобів, що не потребують розроблення проектів відведення цих земельних ділянок, а відповідно висновок про самовільне зайняття та користування земельною ділянкою без належних документів не відповідає дійсності, оскільки для розміщення платних місць паркування дані документи не потрібні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, наявні в матеріалах справи докази не доводять тих обставин, на які посилається прокурор, як на підставу своїх вимог, а відтак - не дають правових підстав для задоволення позову в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, оскільки діяльність за вказаними адресами здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» відповідно до рішення власника Київської міської ради, на підставі діючих оплатних договорів з комунальним підприємством по будівництву та експлуатації автостоянок і гаражів Дарницького району м. Києва.

Щодо позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок то слід зазначити, що жодних рішень повноважним органом -Київською міською радою щодо відведення вказаних земельних ділянок іншим суб'єктам господарювання та для здійснення іншої діяльності ніж паркування транспортних засобів не приймалось, отже сам факт нанесення шкоди відсутній. Навпаки, з паркувальної діяльності за вказаною адресою щомісячно в бюджет перераховується значна сума збору за паркування, а також інші податки та збори.

Таким чином, не підлягає задоволенню і вимога прокурора про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2010 року у справі № 40/426 не відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи та підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Підпунктом а. пункту 2 частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду сплачується державне мито в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 30 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» Генеральна прокуратура України та її органи, зокрема, прокуратура м. Києва за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави, звільнена від сплати державного мита.

У відповідності до підпункту г. пункту 2 частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» за подання апеляційних скарг на рішення господарських судів з оскаржувача стягується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору, в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з ч. 4 ст. 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

Таким чином, судові витрати у відповідності до статті 49 ГПК України покладаються на Київську міську раду та Головне управління Держкомзему у м. Києві управління державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у справі за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 року у справі № 40/426 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особіКиївської міської ради та Головного управління Держкомзему у м. Києві управління державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Головного управління Держкомзему у м. Києві, управління державної інспекції з контролю за використанням і охороню земель у м. Києві (03680 м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3 код ЄДРПОУ 21571014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» (02068 м. Київ, вул. Ревуцького, 24/4, кв. 82, код ЄДРПОУ 35996248) 281,33 грн. (двісті вісімдесят одну гривню 33 коп.) державного мита за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик,36) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонар ТМ» (02068 м. Київ, вул. Ревуцького, 24/4, кв. 82, код ЄДРПОУ 35996248) 21,25 грн. (двадцять одну гривню 25 коп.) державного мита за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 40/426 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді