Ухвала суду № 138348091, 14.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"14" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2043/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт, м.Київ до Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод", м.Вовчанськ про стягнення 1992593,05 грн за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 року позивач - Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" про стягнення заборгованості за Договором комісії №SТЕ-24-52-Д/К-20 від 12.05.2020 року в загальному розмірі 1992593,05 грн, а саме, в сумі 1340721,00 грн, з яких: 505819,94 грн - інфляційні втрати; 96534,60 грн - 3% річних за користування чужими грошовими коштами; 738366,46 грн - витрати ДП ДГЗП Спецтехноекспорт, а також в сумі 14726,48 доларів США (що еквівалентно 651872,05 грн), з яких: 9021,00 доларів США - витрати Комісіонера, що складає еквівалент 399317,27 грн; 5705,48 доларів США - розрахунок 3% річних, що складає еквівалент 252554,78 гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.06.2026 року позовну заяву залишено без руху.

17.06.2026 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№14804).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2026 відкрито провадження у справі № 922/2043/26 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.07.2026.

25.06.2026 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 15533).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.06.2026 року задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.07.2026 року представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№17034), в якому просить суд зупинити провадження у справі на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

13.07.2026 року представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№17070), в якому просить суд зупинити провадження у справі на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 14.07.2026 року представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт (вх.№17034 від 13.07.2026) та Приватного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" (вх.№17070 від 13.07.2026) про зупинення розгляду справи, у зв`язку проведенням медіації, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (пункт 2 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України.)

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

За приписами частини 2 статті 3 Закону України «Про медіацію» медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями частини 1 статті 4 Закону України «Про медіацію» передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

За змістом частини 1 статті 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Згідно з приписами частини 2 статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Суд зауважує, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проведенням медіації надійшли до суду на стадії підготовчого провадження, підписані повноважними представниками сторін та не суперечать інтересам учасників справи.

Означені клопотання подані сторонами у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про медіацію», розцінюється судом як спільна заява у розумінні наведених вище положень, що є вираженням взаємної згоди сторін.

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

За приписами пункту 3-1 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань сторін про зупинення провадження у справі №922/2043/26 на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з проведенням медіації.

Керуючись статтями 42, 46, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №922/2043/26 на час проведення медіації, але не більше 90 днів з дня постановлення судом даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 20.07.2026

СуддяК.В. Аріт