Ухвала суду № 138348034, 20.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/859/26

провадження № 2/632/929/26

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін по справі у залі суду цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал», Адвокатського об`єднання «Апологет», адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПозивачТОВ «ФК «Кредит-капітал»через свого представника Адвокатське об`єднання «Апологет», адвоката Усенка Михайла Ігоровича звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилася через невиконання кредитного зобов`язання на підставі договорупро споживчий кредит № 4006396 від 24.09.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту. Право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги № 45-МЛ від 17.01.2020.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, тому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4006396 від 24.09.2019 в загальному розмірі 13970,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2 662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Крім того, представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Кореспонденцію направляти за адресою для листування: 79000, м. Львів,а/с 45, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. тел. НОМЕР_1 .

Також представник позивача надав окремим документом, клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_2 коштів в розмірі 4400,00 грн в період з 24.09.2019 по 01.10.2019.

Ухвалою судді від 14.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 15.06.2026 з врахуванням часу для відповідача на подання відзиву на позов. Витребувано докази від АТ КБ «Приватбанк.

04.06.2026 від АТ КБ «Приватбанк» надійшла інформація про щодо невдалої ідентифікації особи у запиті, просили суд аперевірити надані до Банку відомості на предмет коректності, а також за можливості надати серіюЮ номер паспорту або ідентифікаційний номер. Після надання необхідної для здійснення ідентифікації особи інформації, запит буде розглянуто повторно.

15.06.2026 розгляд справи відкладено на 20.07.2026 у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

В судове засідання, призначене на 09.03.2026 учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт повернуто до суду з відміткою: « адресат відсутній».

Суддя зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Разом з тим, відповідачка не надала до суду відзиву на позовну заяву. Будь-яких заяв до суду також не спрямувала.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суддя перевіривши матеріали справи, встановив, що ухвала судді від 14.05.2026 року в частині витребування доказів не виконана АТ КБ «Приватбанк» повідомили про неможливість виконання ухвали суду, оскільки відсутні дані особи для її ідентифікації.

Таким чином, подальша доля справи залежить від отримання судом від АТ КБ «Приватбанк» відповідних доказів, витребуваних при відкритті провадження ухвалою від 14.05.2026 року.

Враховуючи повідомлення АТ КБ «Приватбанк» про неможливість виконання ухвали суду від 14.05.2026 щодо надання інформації, її слід повторно направити АТ КБ «Приватбанк» на виконання з зазначенням ідентифікуючих даних відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України суд має право витребувати докази, якщо вони є необхідними для вирішення спору, а особа, у якої вони знаходяться, зобов`язана надати їх на вимогу суду або повідомити про причини неможливості їх подання.

Предметом доказування у даній справі, зокрема, є факт належного виконання первісним кредитодавцем своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме перерахування кредитних коштів відповідачці. Запитувана у АТ КБ «ПриватБанк» інформація безпосередньо стосується встановлення зазначеної обставини, має істотне значення для правильного вирішення спору та не може бути отримана судом з інших наявних у матеріалах справи доказів.

Оскільки ухвала суду від 14 травня 2026 року в частині витребування доказів фактично не виконана з причин, пов`язаних із недостатністю ідентифікуючих відомостей про відповідача, а судом на цей час встановлено можливість усунути зазначені обставини шляхом зазначення додаткових ідентифікаційних даних відповідача, суддя вважає за необхідне повторно витребувати відповідні докази від АТ КБ «ПриватБанк», конкретизувавши відомості, необхідні для ідентифікації особи.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що до отримання витребуваних доказів розгляд справи по суті є передчасним, оскільки відсутність зазначених доказів унеможливлює повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, надання належної оцінки доводам сторін та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 4 400,00 грн у період з 24 вересня 2019 року по 01 жовтня 2019 року із зазначенням в ухвалі ідентифікуючих даних відповідачки, необхідних для виконання вимог суду.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що у суду відсутні витребувані судом докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суддя вважає за необхідне судове засідання відкласти.Повторно витребувати докази від АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83,84, ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал», Адвокатського об`єднання «Апологет», адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 вересня 2026 року о 10 годину 00 хвилин та призначити справу судового розгляду на адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 4 400,00 грн у період з 24.09.2019 по 01.10.2019, із використанням таких ідентифікуючих даних відповідачки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 01.06.2012 Первомайським РВ УМВС України в Харківській області.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, E-mail:sud@privatbank.ua) надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область місто Златопіль, вулиця Соборна,18, E-mail: inbox@pm.court.gov.ua ) вказані докази на протязі 5 робочих днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: м 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, E-mail: sud@privatbank.ua) засобами електронної пошти.

Копію цієї ухвали надіслати до кабінету позивача та його представника в Електронному суді.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачці засобами поштового зв`язку.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Відповідач має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя: С. Л. Кузьменко