Ухвала суду № 13834773, 14.02.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.02.2011 Справа № 5005/968/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецької Л.М. (доповідача)

суддів: Тищик І.В, Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ком”,

м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.11р. у справі № 5005/968/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сільверстоун інвестмент”,

м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ком”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 426 173,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2011 року у справі № 5005/968/2011 (суддя Петрова В.І.) накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 440 671, 36, які належать ТОВ “Ком” та зберігаються на рахунках:

- № 26006142049001 у ПАТ КБ “Приватбанк” МФО 305299;

- № 26052142049055 у ПАТ КБ “Приватбанк” МФО 305299;

- № 26062142049001 у ПАТ КБ “Приватбанк” МФО 305299;

- № 26005142049002 у ПАТ КБ “Приватбанк” МФО 305299;

- № 260013015882 у ПАТ КБ “Приватбанк” МФО 305299

- інших рахунках, що належать ТОВ “Ком” до виконання рішення у справі за позовом

ТОВ “Сільверстоун інвестмент” до ТОВ “Ком” про стягнення 1 426 173,63 грн.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області , товариство з обмеженою відповідальністю “Ком”, звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові згідно п.4 ст. 97 ГПК України, оскільки скарга подана після закінчення п’ятиденного строку встановленого статтею 93 ГПК України для її оскарження, без клопотання про відновлення цього строку.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області винесено 26.01.2011р., а апеляційна скарга надійшла до господарського суду Дніпропетровської області лише 04.02.2011 року згідно зі штемпелем господарського суду.

З клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник не звертався, що підтверджується змістом апеляційної скарги.

Також відсутня окрема заява про відновлення строку.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Ком”,

м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.11р. у справі № 5005/968/2011 повернути заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Додаток (на адресу заявника апеляційної скарги ): апеляційна скарга на 12 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 2867 та № 2872.

Головуючий суддя

Л.М.Білецька

Суддя

І.В. Тищик

Суддя

Т.А. Верхогляд