Рішення № 13834747, 15.02.2011, Господарський суд Чернігівської області

15.02.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

Проспект Миру , 20

Іменем України

Рішення

“ 15 ” лютого 2011 року справа № 7/34

Суддя Н.О. Скорик , розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго”

14000, м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 55Б

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

16000, м. Н. Сіверський, вул. Корольова,8

Про стягнення 1496,27 грн.

Представники сторін:

Позивача : Березинець О.В. дов. № 7 від 31.12.2010 р.

Відповідача : ОСОБА_3 дов. № б/н від 31.01.2011 р.

Суть спору:

Відкритим акціонерним товариством ?Облтеплокомуненерго? подано позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 710,02 грн. боргу по неоплаті вартості теплової енергії, отриманої в період з листопада 2008 р. по грудень 2010 р., включно, згідно договору № 13-0035 від 01.10.2008 р. на постачання теплової енергії, 709,72 грн. пені, 18,75 грн. 3% річних, 57,78 грн. інфляційних.

Відповідач в відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що 01.11.2009 р. відповідач не орендує приміщення та послугами теплової енергії не користується, про що було повідомлено позивача листом № 1 від 23.03.2010 р., листом № 4 від 22.06.2010 р. Борг, що існував станом на 01.11.2009 р. в сумі 176,64 грн. погашений. Відповідач також заперечує проти нарахування пені за період з 02.02.2010 р. по 20.08.2010 р., як нарахована безпідставно. Крім того, відповідач посилається також на те, що акти про надання послуг відповідачем не підписувались.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, в судовому засіданні встановлено:

Між Відкритим акціонерним товариством ?Облтеплокомуненерго? (позивачем), Новгород Сіверською районною радою (споживач 1) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (споживач 2 відповідачем) укладено договір на постачання теплової енергії № 13-0035 від 01.10.2008 р. на постачання теплової енергії відповідно до умов якого виробник (позивач) зобовязувався виробляти, транспортувати та постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію у вигляді опалення, а споживачі (відповідач та споживач 1) зобовязувалися солідарно сплачувати виробникові (позивачу) за надані послуги за встановленими тарифами в терміни та на умовах, передбачених цим договором.(п. 1.1. договору). Тарифи на послуги на момент укладення договору становили: за опалення 170,05 грн./Гкал, 2,91 грн./ 1 м2 в опалювальний період, 2,46 грн. м2 абонентська плата щомісячно протягом року (п. 1.2. договору).

Тарифи за комунальні послуги змінюються за поданням виробника (позивача) до органів влади (місцевого самоврядування) за умови їх затвердження (погодження) в установленому законодавством порядку. Нові тарифи є обовязковими до застосування та набувають чинності для сторін без укладання додаткових угод.

Розмір щомісячної плати по цьому договору (загальна вартість послуг) на момент укладення додаткової угоди становить (з урахуванням ПДВ) протягом опалювального періоду 34,91 грн., у тому числі опалення 34,91 грн. (вартість за 6,5 кв.м. абонентська плата за 6,5 кв.м.), протягом міжопального періоду 15,99 грн. (абонентська плата за 6,5 кв.м.) (п. 1.3. договору).

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 11.1. договору , останній діє до 10.10.2009 р., включно, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно пролонгованим з дня збігу попереднього терміну його дії на наступний рік, якщо протягом останнього місяця договору від жодної із сторін не надійшло заяви про відмову від нього.

Протягом останнього місяця договору (до 10.10.2009 р.) сторонами договору не направлялись іншій стороні заяви про відмову від договору. Таким чином, договір був продовжений на наступний річний термін до 10.10.2010 р.

Договір з відповідачем ФОП ОСОБА_1 припинився з 10.10.2010 р., оскільки в відзиві на претензію від 23.03.2010 р. відповідач просив припинити дію договору . Відзив, відповідно до штемпеля про реєстрацію вхідної кореспонденції, одержано позивачем 29.03.2010 р.. Таким чином, договір не продовжено на слідуючий період і він припинив свою дію з 10.10.2010 р.

Згідно довідки Новгород Сіверської районної ради № 01-04/48 від 10.02.2011 р. ФОП ОСОБА_1 (відповідач) фактично орендувала частину приміщення районної ради м. Новгород Сіверський площею 6,5 кв.м. в період з 01.11.2008 р. по 01.11.2009 р., а з 01.01.2010 р. орендарем даної площі є ФОП ОСОБА_4

Таким чином, відповідач фактично споживав надані позивачем послуги за договором до 01.11.2009 р.

За період з листопада 2008 р. по грудень 2010 р. позивачем поставлено теплову енергію на загальну суму 386,81 грн., що підтверджується розрахунком позивача, рахунками, доданими до матеріалів справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 6.5. договору відповідач зобовязаний здійснювати всі передбачені цим договором платежі щомісячно до 1 числа місяця, наступного за розрахунковим за фактично спожиту теплову енергію.

Відповідач оплатив вартість послуг частково - в сумі 210,17 грн. 27.05.2009 р. та 173,90 грн. 06.04.2010 р., що підтверджується виписками банку ?Демарк? та квитанцією ВАТ ?Ощадбанк? № 354 від 06.04.2010 р. Борг відповідача складає 2,74 грн.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів погашення заборгованості в сумі 2,74 грн.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 2,74 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи, і підлягають задоволенню.

Позов в решті вимог про стягнення боргу задоволенню не підлягає за безпідставністю позовних вимог про сплату вартості теплової енергії на опалення приміщення, користувачем якого відповідач не був з 01.11.2009 р. і з цього часу не був споживачем теплової енергії, поставленої на це приміщення.

Законом України ?Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій? установлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу (ст.. 1 Закону).

Відповідно до п. 7.3.3. договору за порушення порядку розрахунків, передбаченого п. 6,4.,6.5. цього договору - відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 709,72 грн. пені за період прострочки виконання грошового зобовязання з 02.02.2010 р. по 20.08.2010 р. по оплаті вартості теплоенергії, з врахуванням положень п.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Вимоги позивача по стягненню пені підлягають частковому задоволенню в сумі 0,32 грн. за період прострочення виконання грошового зобовязання з 02.09.2009 р. по 02.05.2010 р. із розрахунку прострочення відповідачем оплати за опалення за серпень, вересень та жовтень 2009 р.

В решті вимог по стягненню пені в позові має бути відмовлено як предявлені безпідставно, за вищезазначених обставин щодо безпідставності вимог про сплату боргу.

Відповідно до п. 7.3.3. договору та ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та предявлено до стягнення 57,78 грн. інфляційних за період з вересня 2009р. по листопад 2010 р. та 18,75 грн. 3% річних за період з 02.12.2008 р. по 01.01.2011 р.

Вимоги позивача по стягненню інфляційних підлягають частковому задоволенню в сумі 8,35 грн. за період з вересня 2009 р. по лютий 2010 р., включно.

Вимоги позивача по стягненню 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 4,73 грн. за період з 02.12.2008 р. по 01.01.2011 р.

В решті вимог по стягненню інфляційних та річних в позові має бути відмовлено з аналогічних, вищезазначених обставин.

Судові витрати покладаються на сторін згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 526,625 Цивільного кодексу України, ст. ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Облтеплокомуненерго?, м. Чернігів, вул.. Комсомольська, 55Б (р. 26004300000976 в ПАТ Банк ?Демарк?, м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671) 2,74 грн. боргу, 0,32 грн. пені, 8,35 грн. інфляційних, 4,73 грн. річних, 1,10 грн. державного мита, 2,55 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

Суддя Н.О. Скорик

Повне рішення складено 17.02.2011 р.

Суддя Н.О.Скорик