Ухвала суду № 138347420, 25.06.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/13975/26-к

1-кс-19044/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту з об?єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 716, що на праві приватної власності належить ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» (45130241), а також корпоративних прав та статутного капіталу ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» (45130241) у розмірі 40 000 000 гривень, що належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання особа зазначає, що належне йому майно перебуває під арештом протягом 3 років, що є тривалим строком, а за більш ніж два роки досудового розслідування кримінального провадження № 12023000000000554 від 29.03.2023 року жодна особа не набула процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого. Також вказав, що наразі фактично заблокована господарська діяльність товариства, фактичний власник та кінцевий бенефіціар не має можливості користуватись арештованим майном, отримувати прибуток, за рахунок якого мають сплачуватись комунальні платежі, не має можливості забезпечити охорону та зберігання належного йому арештованого майна.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту, зазначив, що досудове розслідування триває, вказане майно визнано речовим доказом, а законність накладення арешту перевірялася судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.

06.04.2023 вказаний об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 71б, а саме: нежилий будинок (літ. А) загальною площею 498.8 кв.м., що на праві приватної власності належить ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 45130241) визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12023000000000554 від 29.03.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у справі№ 757/14536/23-к накладено арешт на об?єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 716, що на праві приватної власності належить ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» (Код ЄДРПОУ 45130241) шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

У хвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 у справі № 757/14539/23-к накладено арешт на корпоративні права та статутний капітал ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» (45130241) у розмірі 40 000 000 гривень, що належать ОСОБА_5 .

Ухвалою зобов?язано органи державної реєстрації за місцем здійснення діяльності зазначеними суб?єктами господарювання або інших державних реєстраторів накласти арешт шляхом заборони на внесення будь-яких реєстраційних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «ВАЛІД КОНТРАКТ» (45130241).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2023 у справі № 757/27219/23-к передати нерухоме майно у вигляді нежилого будинку (літ. А) загальною площею 498.8 кв.м. (реєстраційний номер 2673651980000), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 71б, на яке ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2023 по справі № 757/14536/23-к накладено арешт, в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Окрім цього, слідчий суддя також враховує, що законність ухвали про накладення арешту на майно перевірялась судом апеляційної інстанції, зокрема, що апеляційні скарги, зокрема, на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/14539/23-к та № 757/14536/23-к залишено без задоволення.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, метою накладення арешту на вказане майно є збереження речових доказів, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 12023000000000554 від 29.03.2023.

Таким чином, аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки за встановлених обставин вбачається, що підстави, на які посилається представник є предметом перевірки органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000000554 від 29.03.2023, а сам арешт, накладений з метою збереження речових доказів по суті являє собою форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов?язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, підстав для скасування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1