Ухвала суду № 138346979, 14.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8318/24

Провадження № 6/461/279/26

УХВАЛА

14.07.2026 року, Галицький районний суд м. Львова у складі судді Мироненко Л,Д., секретаря судового засідання Божик М.І., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) без вилучення паспортного документа, покликаючись, що боржник не виконує рішення суду та ухиляється від виконання такого.

У судове засідання приватний виконавець не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення такого.

Розгляд подання здійснено без виклику заінтересованих осіб, що відповідає положенням ч.4 ст.441 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону N3857-XII та у п.18 ч.3 ст.11 Закону N 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Частиною 3 статті 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного виконавця або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст.441 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження № 77451132 з примусового виконання виконавчого листа № 461/8318/24, виданого 30.01.2025 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за договором кредиту та страхування № Е09.00601.009121175 від 09.12.2021 року в розмірі 149514 грн. 29 коп. та судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Згідно з ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

За змістом пункту 19 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із змісту цього пункту вбачається, що ухилення боржника від виконання зобов`язань означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Проте особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення частини другої статті 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 331/8536/17-ц.

Підсумовуючи наведене, обов`язковою умовою обмеження особи у праві виїзду за кордон є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням. Під ухиленням від виконання зобов`язання варто розуміти такі дії чи бездіяльності з боку боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним рішення суду, за наявності при цьому можливостей вчинити дії в порядку його виконання та за відсутності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій у відповідності до норм ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, зроблено запити для перевірки майнового стану боржника, наявності відкритих рахунків, рухомого або нерухомого майна.

Зокрема, судом встановлено, що 10.03.2025 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77451132 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 11.03.2025 року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №77451132 боржник не отримав, рекомендоване повідомлення повернулось без вручення за закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, виплату поштового переказу від 11.03.2025 року.

10.03.2025 року виконавцем винесено постанову про арешт майна божника ВП № 77451132, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

10.03.2025 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 77451132 та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ"Кредобанк", МФО 325365; АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335; АТ "Ощадбанк", МФО 300465;АТ "СЕНС БАНК", МФО 300346; АТ "Укрексімбанк", МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ "Універсал Банк", МФО 322001; АБ "Укргазбанк", , МФО 320478; АТ "ПУМБ", МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк" " МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "Ідея Банк", МФО 336310; АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749; АТ "АБ "РАДАБАНК", МФО 306500; ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", МФО 380634; АТ "ПРЕУС БАНК МКБ": МФО 300658; АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", МФО 380281; АТ "РВС БАНК", МФО 339072; АТ "КБ "ГЛОБУС", 380526.

Згідно електронної відповіді AT «Ідея Банк», AT «УКРСИББАНК» від 10.03.2025 року арешт накладено.

Згідно відповіді AT «Ідея Банк» від 27.03.2025 року в боржника наявний один відкритий рахунок у банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн..

Згідно відповіді AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 21.03.2025 року арешт накладено, в боржника наявний один відкритий рахунок у банку, залишок коштів на яких становить 4,27 грн..

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно платіжної інструкції № 2956265255 від 02.04.2025 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 4,27 грн.

Кошти, що були стягнуті у межах виконавчого провадження № 77451132 у сумі 4,27 грн., в співвідношенні до загальної суми заборгованості, стягнення витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, що становить 168 686,25 грн., не є достатнім стягненням коштів в розумні строки.

17.03.2025 року та 09.03.2026 року приватним виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

У виконавчому листі №461/8318/24 виданому 30.01.2025 року Галицьким районним судом м. Львова адреса (постійне або останнє місце проживання боржника) зазначено: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 25.03.2025 року в реєстрі територіальної громади Личаківського району м. Львова відсутня інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 .

Згідно електронної відповіді ДМС у Львівській області від 02.10.2025 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.11.2025 року виконавцем скеровано запит про надання інформації до Глинського старостинського округу.

Згідно відповіді Глинського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області від 24.11.2025 року гр. ОСОБА_1 починаючи із 08.04.2024 року та по теперішній час зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

10.12.2025 року виконавцем винесено постанову про доповнення реєстраційних даних, якою змінено адресу боржника з неправильної «Адреса: АДРЕСА_3 » на правильну «Адреса: АДРЕСА_1 .».

10.12.2025 року виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_4 з`явитись 29.12.2025 року о 12:30 год. для дачі пояснень з приводу виконавчих документів, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 10.12.2025 року.

Вимогу-виклик приватного виконавця боржник не отримав, лист був повернутий у зв`язку з відсутністю адресата за адресою, що підтверджується трекінгом відстеження рекомендованого листа з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 10.12.2025 року.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 27.03.2025 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 28.03.2025 року відсутня інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України в період з 30.01.2025 по 28.03.2025 року.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 02.04.2025 року земельних ділянок у власності чи користуванні боржника на території області, не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 20.03.2025 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 10.03.2017 року, органом - 0505.

Згідно відповіді ТСЦ 0545 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 21.03.2026 за боржником не зареєстровано транспортних засобів станом на 21.03.2026 року.

Згідно відповіді Центрально-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 23.03.2026 року станом на 07.05.2025 р. за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 13.03.2026 року боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 10.03.2017 року, органом - 0505, термін дії вказаного документу з 10.03.2017 до 10.03.2027.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 20.03.2026 року земельних ділянок у власності чи користуванні боржника на території області, не зареєстровано.

Згідно електронної відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 08.07.2026 року в період з 10.03.2025 по 08.07.2026 року ОСОБА_2 перетнув кордон 26.06.2026 р. в напрямку в`їзд.

Згідно електронної відповіді Державної податкової служби України від 07.07.2026 року інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, в Державному реєстрі відсутня.

Згідно електронної відповіді Пенсійного фонду України від 21.06.2026 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи: ознака виду виплати - 02-заробіна плата/дохід застрахованої особи, місяць та рік останнього місця роботи фізичної особи-боржника, або нарахованої пенсії - 2024-04-01, назва страхувальника, яким надано інформацію про заробітну плату, дохід або органу ПФУ, на обліку в якому перебуває особа, як пенсіонер - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корделівський Елеватор".

04.06.2026 року виконавцем надіслано вимогу в AT «Ідея Банк» та AT «Креді агріколь банк» щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно відповіді AT «Ідея Банк» від 09.06.2026 року в боржника наявний один відкритий рахунок у банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн..

Згідно відповіді AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 10.06.2026 року арешт накладено, в боржника наявний один відкритий рахунок у банку, залишок коштів на яких становить 00,00 грн..

08.07.2026 року виконавцем надіслано електронну вимогу в Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» Акціонерне товариство "Універсал Банк" Акціонерне товариство "АЛЬТБАНК" Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО- ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" Акціонерне товариство "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК" Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" "Акціонерне товариство "ТАСкомбанк" АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" Акціонерне товариство "Банк 3/4" Акціонерне товариство "СКАЙ БАНК" АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСЕ БАНК" АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді AT «УКРСИББАНК» від 08.07.2026 року залишок коштів становить 2,10 гри.

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником відсутнє нерухоме майно.

За результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача немає. Боржник офіційно не працює, пенсії не отримує.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що матеріалами виконавчого провадження не доведено факту навмисного ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Так, приватний виконавець зазначає, що ухилення боржника від виконання рішення суду полягає у:

- неподанні декларації про доходи та майно боржника, що передбачено у пункті 2 постанови про відкриття виконавчого провадження;

- ігноруванні наявності відкритого виконавчого провадження;

- невиконання свого прямого обов`язку виконання судового рішення.

Водночас, як убачається з матеріалів подання, відповідно до інформації, наданої Державною прикордонною службою України у відповідь на запит №351573244 від 08.07.2026 року, встановлено, що у період з 10.03.2025 року (дата відкриття виконавчого провадження) по 08.07.2026 року (дата формування та направлення запиту) боржник ОСОБА_1 здійснював перетин державного кордону України, зокрема 26.06.2026 року ним було здійснено в`їзд на територію України.

Так, дійсно, приватним виконавцем у відповідності до вимог закону відкрито виконавче провадження, вчинено ряд дій на виконання судового рішення, про яке йшлося, однак підстав однозначно вважати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, що могло б бути підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України немає.

Матеріали подання містять відомості про те, що боржник в`їхав на територію України лише 26.06.2026. Разом із тим приватним виконавцем не надано доказів того, що після зазначеної дати ним вживалися заходи щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, вручення постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику боржника до органу державної виконавчої служби чи пред`явлення вимог про виконання рішення. За відсутності відомостей про обізнаність боржника щодо виконавчого провадження суд позбавлений можливості дійти висновку про його свідоме ухилення від виконання рішення.

Зважаючи на вказане, у матеріалах справи відсутні дані про те, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, а також про те, що вжиття судом заходу тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межу України сприятиме виконанню судового рішення, що відповідно свідчить про безпідставність подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 441 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мироненко Л.Д.