Рішення № 13834565, 15.02.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" лютого 2011 р.Справа № 13/5025/37/11 За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „ДИАД” м. Донецьк до          фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення суми 23422,82 грн. заборгованості

                                                                                 Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 23422,82 грн. заборгованості за поставлений товар у відповідності до укладеного між сторонами договору дистрибуції від 17.11.2009р.

В адресу господарського суду 13.01.2011р. державним реєстратором Хмельницької міської ради, на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2011р., надіслано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ПП ОСОБА_1 м. Хмельницький як приватного підприємця.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об’ємі, а також на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2011р. подав копію фіскального чеку № 5251 від 22.12.2010р., що підтверджує надсилання позивачем в адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник позивача в дане судове засідання не з’явився.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання у-друге не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

17.11.2009р. між сторонами було укладено договір дистрибуції.

У відповідності до п. 1.1 договору, продавець (позивач) взяв на себе зобов’язання на підставі заявок дистриб’ютора (відповідача) поставити та передати у власність дистриб’ютора (відповідача) кондитерську продукцію (надалі товар), а дистриб’ютор (відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити товар у відповідності до умов даного договору.

Згідно п. п. 5.1, 5.2 вказаного договору, дистриб’ютор (відповідач) зобов’язаний провести оплату товару шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок продавця (позивача) на протязі 14 календарних днів з моменту доставки товару.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу кондитерських виробів на загальну суму 350995,50 грн., на підставі накладних № 9001757 від 27.11.2009р. на суму 23455,88 грн., № 9001876 від 11.12.2009р. на суму 16981,42 грн., № 9001988 від 25.12.2009р. на суму 12444,08 грн., № 10100198 від 09.02.2010р. на суму 6891,32 грн., № 10100262 від 18.02.2010р. на суму 11458,82 грн., № 10100389 від 05.03.2010р. на суму 19130,66 грн., № 10100434 від 15.03.2010р. на суму 30075,66 грн., № 10100508 від 29.03.2010р. на суму 20743,34 грн., № 10100612 від 14.04.2010р. на суму 25312,90 грн., № 10100695 від 30.04.2010р. на суму 31174,90 грн., № 10100790 від 20.05.2010р. на суму 25990,96 грн., № 10100854 від 07.06.2010р. на суму 25491,18 грн., № 10100968 від 28.06.2010р. на суму 19699,18 грн., № 10101075 від 20.07.2010р. на суму 20139,02 грн., № 10101172 від 06.08.2010р. на суму 18988,92 грн., № 10101269 від 31.08.2010р. на суму 19806,76 грн., № 10101370 від 28.09.2010р. на суму 885,53 грн., № 10101473 від 01.10.2010р. на суму 22324,97 грн. Відповідач товар отримав, про що засвідчив своїм підписом на накладних та відповідно скріпив печаткою.

Відповідачем частково проведено розрахунки за отриманий товар у сумі 325117,50 грн. та на суму 2455,18 грн. повернуто товару ще до подання позову до господарського суду.

Таким чином, станом на дату прийняття рішення у даній справі у відповідача існує заборгованість перед позивачем за отриманий товар у сумі 23422,82 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 26.10.2010р., підписаним бухгалтерами сторін та відповідно скріпленого печатками.

Приймаючи рішення господарським судом враховується що згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі. Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов’язки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити у повному об’ємі.

Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ДИАД” м. Донецьк, вул. Бахметьєва, 46 (ідентифікаційний код 30701488) суму 23422,82 (двадцять три тисячі чотириста двадцять дві гривні 82 коп.) заборгованості, 234,23 (двісті тридцять чотири гривні 23 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя                                                                      О.І. Матущак