Рішення № 138345128, 20.07.2026, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/338/26

Провадження № 2/700/400/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Бесараб Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу № 700/338/26 провадження № 2/700/400/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», представник позивача адвокат Титаренко Владислав Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А H О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» обґрунтовує тим, що 14.06.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Заяву на відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна Картка» № 010/7031/82/1516749, відповідно до якого Банк відкрив клієнту картковий рахунок та надав послугу споживчого кредиту, розмір кредиту на дату початку кредитування становив 10000,00 грн, з максимальним лімітом в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов Кредитного договору становить 500000,00 грн. Строк кредиту: 48 місяців, дата початку кредитування: 14.06.2023, кінцевий термін повного повернення кредиту до 14.06.2027. Процентна ставка, у т.ч. за користування недозволеним овердрафтом, є фіксованою та становить 48 % річних.

20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-67-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло прав грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/7031/82/1516749 від 14.06.2023, сума заборгованості за яким становить 147936,41 грн, з яких: 118000,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом та 29936,41 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом. Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка станом на дату подачі позову не виконана. Тому просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір у розмірі 3328,00 грн та 7500,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 03.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Представник позивача, повідомлений через систему «Електронний суд». Крім того в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 03.04.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, про дату та час судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Додатку до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №PDV2-2033836 від 27.06.2017, Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/7031/82/1516749 (тип кредиту-кредитування рахунку), дана заява укладена 14.06.2023, сторонами вказані АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 Заяви банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку, під яким розуміються грошові кошти, що надається клієнту на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника.

Згідно п. 1.2 Заяви для надання послуги споживчого кредиту банк відкриває клієнту картковий рахунок.

Згідно п. 3 Заяви поточний ліміт встановлюється в межах максимального ліміту кредиту, який складає 500000,00 грн, розмір поточного ліміту на дату початку кредитування: 10000,00грн, строк кредиту: 48 місяців, процентна ставка, у т.ч. за користування недозволеним овердрафтом є фіксованою та становить 48% річних, у разі неповернення клієнтом кредиту в останній день строку кредиту: 48% річних. Процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних.

Згідно п. 7.1 банк відкриває клієнту картковий рахунок НОМЕР_1 , випускає та надає клієнту ПК.

Згідно Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», тарифна модель «Кредитна картка 100 днів», підписаного 14.06.2023 ОСОБА_1 , тип кредиту: кредитування поточного рахунку споживача, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів, сума/ліміт кредиту: від 1000,00грн. до 250000,00 грн, строк кредитування: 48 міс, процентна ставка за користування кредитом: 48% річних. Також передбачено основні умови кредитування «Оплата частинами».

Як вбачається з розрахунку заборгованості АТ «Райффазен Банк» за договором №010/7031/82/1516749 від 14.06.2023 заборгованість відповідача становить 147936,41 грн, яка складається із:

118000,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом;

29936,41 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Відповідно до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (Новий кредитор) та АТ «Райффайзен Банк» (Первісний кредитор), первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані в реєстрах боржників.

Згідно даних Реєстру боржників від 22.11.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-67-F від 20.02.2024, за № 376 наявний запис про боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер кредитного договору № 010/7031/82/1516749 від 14.06.2023, загальна сума заборгованості: 147936,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Факт укладення кредитних договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним Кредитним договором позичальник зобов`язалась повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором №010/7031/82/1516749 від 14.06.2023 на суму 147936,41 грн, з яких 118000,00 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом та 29936,41 грн - заборгованість за недозволеним овердрафтом.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованих сум заборгованості та відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 не надано.

Згідно п.1ч.1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №010/7031/82/1516749 від 14.06.2023 у розмірі, про який просить позивач: 147936,41 грн.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Стороною позивача заявлено до відшкодування 7500,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат надано Договір № 26/11/2025 про надання правничої допомоги від 26.11.2025, замовлення від 12.03.2026 № 1854 до Договору № 26/11/2025 про надання правничої допомоги від 26.11.2025, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 12.03.2026 до Замовлення № 1854 та платіжну інструкцію № 723 від 16.03.2026.

Згідно Договору № 26/11/2025 про надання правничої допомоги від 26.11.2025 його сторонами є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокат Титаренко Владислав Володимирович, предметом договору є надання правничої допомоги клієнту у обсязі та на умовах, визначених договором відповідно до замовлень. Пунктом 2.1 договору визначено види правової допомоги.

Згідно Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 12.03.2026 до Замовлення № 1854 вартість робіт становить 7500,00 грн.

Згідно платіжної інструкції №723 від 16.03.2026 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» переказало адвокату Титаренку В.В. кошти у сумі 7500,00 грн як оплату за послуги з правничої допомоги за замовленням №1854 до договору № 26/11/2025 від 26.11.2023, Без ПДВ.

Таким чином витрати позивача на правову допомогу у сумі 7500,00 грн є підтвердженими та відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи повне задоволення позовних вимоги, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Керуючись ст. ст. 4, 12, 15, 16, 141, 268, 280- 289 ЦПК України, ст. ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», представник позивача адвокат Титаренко Владислав Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №010/7031/82/1516749 від 14.06.2023 у розмірі 147936,41 грн (сто сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 41 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» судовий збір в розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код ЄДРПОУ: 39508708, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053.

Представник позивача Титаренко Владислав Володимирович, місцезнаходження: вул. Ігоря Сікорського Авіаконструктора, 8 м. Київ, 04112.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Наталія БЕСАРАБ