Ухвала суду № 138343944, 14.07.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1482/26

Номер провадження 2/570/1632/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каршеринг Сольюшинз" до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок пошкодження автомобіля, -

в с т а н о в и в :

09.07.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява вх.№13477 від представниці позивача - адвоката Денисенко А.Л. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмета спору та про повернення судового збору позивачу. У заяві предстаниця позивача вказує, що відповідач ОСОБА_1 на даний час виконав свої боргові зобов`язання перед позивачем у добровільному порядку у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, клопотань не подав. До суду повернулася поштова кореспонденція, надіслана за місцем реєстрації відповідача, з відмітками «Одержувач відсутній за вказаною адресою», "адресат за кордоном". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки особі. Зазначена позиція висвітлена в постанові ВС України у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 року у справі № 760/25978/13-ц, провадження № 61-6788св22, висновки якої підлягають врахуванню для судів інших інстанцій.

Ознайомившись із позовною заявою, заявою представниці позивача від 09.07.2026 р. вх.№13477, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно із п.2 ч.1ст.255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

У заяві про закриття провадження у справі представниця позивача зазначає, що відповідач ОСОБА_1 на даний час виконав свої боргові зобов`язання перед позивачем ТОВ "Каршеринг Сольюшинз" в добровільному порядку у повному обсязі, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Також у своїй заяві від 09.07.2026 р. представниця позивача заявила клопотання про повернення позивачу сплаченого при зверненні із даним позовом судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Сплата позивачем судового збору у зазначеному вище розмірі підтверджуєтьсмя платіжною інструкцією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" №2172 від 18.03.2026 р.

Відповідно до п.5 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Каршеринг Сольюшинз" адвоката Денисенко А.Л. про закриття провадження у справі, повернення судового збору - задовільнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каршеринг Сольюшинз" до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок пошкодження автомобіля - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Каршеринг Сольюшинз" (код ЄДРПОУ 44344456, адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 84, приміщення 63) сплачений судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.