Ухвала суду № 138343801, 20.07.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/809/26

Провадження № 2-п/565/12/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю

-секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Вараського міського суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Натини А.О. про перегляд заочного рішення суду від 19 травня 2026 року у цивільній справі № 565/809/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2026 року Вараським міським судом Рівненської області за результатами розгляду цивільної справи позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 506103379 від 24.03.2024 року в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень та стягнуто судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 812,70 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. 00 коп.

24.06.2026 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Натини А.О. про скасування заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 19.05.2026 року у справі №565/809/26 та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомленим про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Про винесення негативного рішення в сторону відповідача стало відомо випадково з порталу державних послуг ДІЯ. Відповідач з 16.08.2023 року виїхав за межі України та проживає в Польщі, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , 20-630 (20-630, Польша, м. Люблін, АДРЕСА_1 ). Таким чином, судом було направлено повідомлення про виклик в судове засідання за адресою місця реєстрації відповідача, в результаті чого відповідач не був взагалі проінформований про судовий розгляд справи. Таким чином на адресу проживання відповідача не було направлено жодної судової повістки, а всі повідомлення, направлені на адресу місця реєстрації відповідача, були повернуті до суду без відповіді. Відтак, жодної судової повістки з моменту відкриття провадження по справі не було направлено судом за місце проживання відповідача, чим було порушено його конституційне право на участь у судовому розгляді. Також відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд. Оскільки особливою умовою для ухвалення заочного рішення є повторна неявка в судове засідання відповідача, то необхідно зазначити особливо важливі обставини, які вказують на факт, що відповідач не сповіщався належним чином: в матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду; на адресу відповідача не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи судова повістка про час та дату засідання не була направлена відповідачеві в строк не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, тобто з порушенням ч. 5 ст. 128 ЦПКУ, що унеможливило фізичне прибуття відповідача на судове засідання. Виходячи з того, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він відповідно не міг подати відзив на позовну заяву та надати пояснення на час винесення судового рішення. Як зазначено у заочному рішенні від 19.05.2026 року, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Однак, такі твердження не відповідають дійсності, адже відповідач не був обізнаний про існування даної справи, копію позовної заяви з додатками, повістки та/ або ухвали, заочне рішення суду не отримував.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» Сахарової О.І. до суду надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому вказано наступне. Варто зауважити, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Таким чином, відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи. При заповнені заявки на отримання кредиту, позичальник вказав дійсну адресу проживання та дійсну адресу реєстрації, на яку відправлялася позовна заява та інші документи, пов`язані з розглядом справи. Саме за цією адресою позивачем було направлено позовну заяву та інші документи, пов`язані з розглядом справи. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений та ознайомлений з позовною заявою, а тому, заява про перегляд заочного рішення являється необґрунтованою.

В судове засідання представник позивача, відповідач та представник відповідача, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Проте від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Натини А.О. до суду надійшла заява про розгляд заяви про скасування заочного рішення суду за їх відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вирішуючи питання по суті заяви про перегляд заочного рішення від 19.05.2026 суд встановив наступні обставини.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на те, що повістка про виклик відповідача у судове засідання направлялась за адресою місця проживання відповідача, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні відповідач не подав до суду докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, не подав докази, які мали б істотне значення для вирішення справи, суд не вбачає у заяві підстав скасування заочного рішення від 19.05.2026 року та його перегляду, передбачених ст.288 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Натини А.О. про перегляд заочного рішення суду від 19 травня 2026 року у цивільній справі № 565/809/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 19 травня 2026 року може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду в загальному порядку.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан