Рішення № 13834322, 27.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.11 Справа № 16/194-10. за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради, м.суми

про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 29.09.2010р. № 4401-МР

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Парфененко М.С.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 11 год.00 хв. 20.01.2011р. до 12 год.00 хв. 27.01.2011р.

Суть спору: позивач просить суд прийняти рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 29 вересня 2010р. № 4401-МР « Про відмову в продовженні терміну договору оренди земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1.».

Відповідач у запереченні на позовну заяву № 12/05.01-07 від 20.01.2011 року зазначив, що рішенням Сумської міської ради від 23.12.2009р. № 3350-МР було затверджено правила розміщення та утримання тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми , а оскільки відповідно до ч.1 ст.73 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти ради, сільського, селищного , міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської , селищної , міської , районної у місті ( у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обовязковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території , то підставою прийняття Сумською міською радою оскаржуваного рішення є зміна порядку отримання земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм на території м. Суми , а відтак дії Сумської міської ради не суперечать ст.ст. 134, 142 Конституції України.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні .

Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію витягу з протоколу № 171 засідання постійної комісії від 12.08.2010р. з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин Сумської міської ради, зазначена копія долучена судом до матеріалів справи.

Розглянувши та дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне:

10.08.2006р. між відповідачем - Сумською міською радою ( орендодавець) та позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки . відповідно до п.1.1 зазначеного договору, орендодавець (відповідач) згідно рішення Сумської міської ради від 22.02.2006р. № 1627-МР «Про вилучення, надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради» надав, а орендар (позивач) прийняв в оренду земельну ділянку (обєкт оренди) загальною площею 0,0028 га , яка знаходиться за адресою місто Суми, вулиця Ковпака ( район дитячої лікарні).

Відповідно до п.2.1 договору земельна ділянка надається в оренду під розміщення малої архітектурної форми «Обіди водіям», згідно з Українським класифікатором цільового використання землі комерційного використання.

Відповідно до п.2.2 договору договір укладається терміном до 22.02.2011р. Також сторони узгодили, що після закінчення терміну дії договору орендар ( відповідач), за умови належного виконання своїх обовязків відповідно до умов цього договору, має за інших рівних умов, переважене право на поновлення договору. У цьому разі орендар (позивач) повинен повідомити письмово орендодавця (відповідача) про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення. У разі продовження договору оренди на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Умови цього договору зберігають чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття договором чинності законодавством встановлені інші правила, ніж передбачені цим договором.

Вказаний договір оренди земельної ділянки 10.08.2006р. був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3. Договір був затверджений рішенням Сумської міської ради від 27.09.2006р. №184-МР та зареєстрований 13.02.2007р. у Сумському районному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства « Центр Державного земельного кадастру при Держкомзему України» . За своєю правовою природою вищевказаний договір є господарським. Таким чином з моменту укладення договору оренди вникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів щодо земельної ділянки розташованої за адресою: м. Суми, вул. Ковпака ( район дитячої лікарні). На даний час вищевказаний договір оренди є дійсним, та таким по якому сплачується орендна плата до місцевого бюджету, здійснюється благоустрій навколо прилеглої території. Відповідно до укладеного між позивачем та ПФ «Аммусон» договору від 01.05.2010р. № ЮО-3 1/128 про надання послуг з вивезення побутових відходів, своєчасно здійснюється вивіз побутових відходів, зазначений договір укладений позивачем до 2014р., що свідчить про наміри позивача щодо продовження договору оренди.

21.07.2010р. Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради, відповідно до клопотання позивача, було надано висновок щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м.Суми, вул. Ковпака ( район дитячої лікарні) площею 0,0028 га під розміщення малої архітектурної форми « Обіди водіям», згідно якого управління архітектури та містобудування Сумської міської ради вважає за можливе продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки за вищевказаною адресою.

На звернення позивача до відповідача щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, відповідач 29.09.2010р. прийняв рішення № 4401-МР « Про відмову в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1.», згідно якого відповідач , посилаючись на ст.ст. 12, 93, 124 , п.12 розділу Х Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», ст..25, п. 34, ч.1 ст.26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» , вирішив відмовити в продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0028 га підприємцю ОСОБА_1 по вул. Ковпака ( район дитячої лікарні) для організації роботи МАФ «Обіди водіям».

Згідно з частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до частини 1 ст. 4 Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

В запереченнях на позов, наданих відповідачем, відповідач стверджує, що підставою відмови позивачу в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки є зміна порядку отримання земельних ділянок під розміщення малих архітектурних форм на території м. Суми, зазначає, що рішенням Сумської міської ради від 23.12.2009р. № 3350-МР було затверджено Правила розміщення та утримання тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м.Суми. В той же час, рішенням Сумської міської ради від 23.12.2009р. № 3350-МР затверджені Правила розміщення та утримання тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми та не передбачено право міської ради на відмову в продовженні терміну дії договорів оренди земельних ділянок.

Згідно п.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» із змінами та доповненнями основними принципами місцевого самоврядування є народовладдя, законність, гласність, колегіальність.

Разом із тим, в своєму рішенні №4401-МР від 29.09.2010р. про відмову в продовженні терміну договору оренди земельної ділянки позивачу відповідач не зазначив будь-яких обґрунтувань та підстав прийняття зазначеного рішення, не вказав, по-яких причинах не задоволено звернення позивача, тому позивач обґрунтовано в своїй позовній заяві посилається на порушення його прав при розгляді його звернення.

Згідно вимог ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 85грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином , керуючись статтями 19, 144 Конституції України , ч.2 ст.77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, статями 44,49,82-85,87 ГПК України , господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити в повному обсязі .

2.Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 29.09.2010р. № 4401-МР “Про відмову в продовженні терміну договору оренди земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1».

3.Стягнути з Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 23823253; 40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40020, АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. .

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписаний суддею 02.02.2011р.