Рішення № 138341493, 20.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1138/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) податковий борг на загальну суму 348421,90 грн. до місцевого бюджету.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 17.03.2025 року постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 348421,90 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

2.2. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

Позиція відповідача

2.3. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позову з наступних підстав.

2.4. Вказує, що податковий борг за 2023рік у сумі 344457,72грн. виник за нерухоме майно яке розташоване на території Юрковецької сільської ради по вулиці Заводській 18 с. Юрківці яке було подароване відповідачу у 2006 році.

У 2006 році відповідач згідно договору дарування був обдарований нерухомим майном у розмірі частки 67/100 за юридичною адресою АДРЕСА_1 .

2.5. Згідно довідки Заставнівського БТІ № 152 від 23.05.2024 року, Виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради на підставі свого рішення від 20.10.2011 р. за №10/63 було проведено заміну належного ОСОБА_1 правовстановлюючого документа саме: взамін договору дарування на 67/100. Частки зазначеного комплексу цегельного заводу загальною площею 9693,00 кв.м. посвідченого приватним нотаріусом Бурдейним Ю.І. 11.02.2006р. за реєстровим номером 2231 було видано 23.11.2011р. свідоцтво про право власності ( НОМЕР_1 ) на нежитлові будівлі цегельного заводу за номер АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 35235506).

2.6. Після отримання нового свідоцтва про право власності, ОСОБА_1 18.02.2012 року подарував нежитлові будівлі цегельного заводу за №18А, що знаходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

2.7. Відтак, відповідач нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 відчужив, ще у 2012 році, що підтверджується довідкою Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації №89 від 28.03.2025 році, де вказано, що станом на 31.12.2012 рік за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що розміщені в АДРЕСА_2 не зареєстровано.

2.8. Окрім цього, вказує, що податковий борг з податку на нерухоме майно (Вікнянська ТГ) на суму 928,37 грн, податку на нерухоме майно (Заставнівська ТГ) на суму 1282,82 грн, податку на нерухоме майно (Кострижівська ТГ) на суму 1304,14 грн та земельного податку з фізичних осіб у сумі 448,85 грн сплачено відповідачем у добровільному порядку, що підтверджується відповідними квитанціями.

2.9. За таких обставин, вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості по ОСОБА_1 рахується податковий борг по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельного податку з фізичних осіб на загальну суму 348421,90 грн.

3.2. Вказану заборгованість нараховано відповідачу згідно податкових повідомлень-рішень форми Ф:

- №0270229-2410-2404-UA73060650000012771 від 21.05.2024 року про визначення податкового зобов`язання (податковий період 2023 рік) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 45631,02 грн;

- №0270223-2410-2404-UA73060650000012771 від 21.05.2024 року про визначення податкового зобов`язання (податковий період 2023 рік) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, у сумі 298826,70 грн;

- №0270230-2410-2404-UA73060090000047054 від 21.05.2024 року про визначення податкового зобов`язання (податковий період 2023 рік) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 322,97 грн;

- №0270218-2410-2404-UA73060090000047054 від 21.05.2024 року про визначення податкового зобов`язання (податковий період 2023 рік) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 292,56 грн;

- №0270224-2410-2404-UA73060090000047054 від 21.05.2024 року про визначення податкового зобов`язання (податковий період 2023 рік) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 312,84грн;

- №0270228-2410-2404-UA73060190000043347 від 21.05.2024 року про визначення податкового зобов`язання (податковий період 2023 рік) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 784,99 грн. Станом на дату подання позовної заяви несплачена сума за податковим зобов`язанням становить 765.97 грн;

- №0270222-2410-2404-UA73060190000043347 від 21.05.2024 року про визначення податкового зобов`язання (податковий період 2023 рік) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 516,85 грн;

- №0270227-2410-2404-UA73060310000074904 від 21.05.2024 року про визначення податкового зобов`язання (податковий період 2023 рік) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, у сумі 1323,76 грн;

- №604625-2410-2406-UA73060090000047054 від 12.11.2024 року про визначення податкового зобов`язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб» (податковий період 2024 рік) на суму 346Л7 грн;

- №604519-2410-2406-UA73060090000047054 від 11.11.2024 року про визначення податкового зобов`язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб» (податковий період 2024 рік) на суму 215,29 грн.

3.3. Вказані податкові повідомлення-рішення надіслано на адресу платника у порядку, визначеному п.42.2 ст.42 ПКУ. Рекомендований лист повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Датою подання письмової кореспонденції для пересилання, що зазначена на відбитку календарного штемпеля, є 08.11.2024.

3.4. Окрім цього, Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 01 травня 2023 року № 0001149-1310-2413 про наявність податкового боргу у сумі 4156,62 грн, яку надіслано платнику засобом поштового зв`язку відповідно до п.59.1 ст.59 у порядку, визначеному п.42.2 ст.42 ПКУ.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 . А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

4.5. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

4.6. Пунктом 57.3 ст.57 ПК України передбачено: у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

4.7. Відповідно до підпункту 265.1.1 пункту 265.1 статті 265 ПК України податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та плати за землю.

4.8. Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

4.9. Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Підпунктом 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України визначено, що базою оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з підпунктом 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Підпунктом 266.5.1. п.266.5 ст.266 ПКУ визначено, що ставка податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

4.10. Абзацом 2 п.п.266.7.2. ст. 266 ПКУ визначено, що податкове/податкові повідомлення- рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з п.п,266.7.1 п.266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим /звітним) періодом /роком).

4.11. Судом встановлено, що позивач вказав про існування податкового боргу у відповідача, згідно рішень про нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та земельного податку. Крім того, контролюючим органом було направлено засобами поштового зв`язку податкову вимогу форми Ф від 01 травня 2023 року №0001149-1310-2413. Позивач вважає, що дана сума заборгованості на день подання позовної заяви є узгодженою, однак не сплаченою.

4.12. Так, із досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав із України через пункт пропуску Бориспіль, 22.02.2022, що підтверджується витягом із Бази даних головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, щодо перетинання державного кордону в період із 01.01.2022 по 01.12.2024, (Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території" затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 №614, зареєстроване у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655).

4.13. Відтак, оскільки відповідач у вказаний період перебував за межами України, тому він фізично не міг отримати податкову вимогу позивача форми Ф від 01 травня 2023 року №0001149-1310-2413.

4.14. Також, із матеріалів справи вбачається, що податковий борг за 2023 рік у сумі 344457,72 грн виник та стягується за нерухоме майно яке розташоване на території Юрковецької сільської ради по вулиці Заводській 18 с. Юрківці яке було подароване відповідачу у 2006 році.

4.15. Суд зазначає, що дійсно, у 2006 році відповідач згідно договору дарування був обдарований нерухомим майном у розмірі частки 67/100 за юридичною адресою АДРЕСА_1 .

4.16. В подальшому, 18.02.2012 року ОСОБА_1 подарував нежитлові будівлі цегельного заводу за №18-А що знаходиться по вул.Заводській в селі Юрківці Заставнівського району Чернівецької області ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування від 18.02.2012 року, який зареєстрований приватним нотаріусом Бурдейним Ю.І. серія ВРП № 479407 за реєстровим № 395, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 35235506.

Суд звертає увагу, що змінена адреса комплексу цегельного заводу із АДРЕСА_3 .

Окрім цього, довідкою Заставнівського районного бюро технічної інвентаризації №89 від 28.03.2025 році, підтверджується, що станом на 31.12.2012 рік за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що розміщене в АДРЕСА_2 не зареєстровано.

4.17. Суд зазначає, що усталеною є позиція Верховного Суду (зокрема, але не виключно, постанова від 28 червня 2023 року у справі № 539/5295/21) про те, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття такого права з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Суть державної реєстрації прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами.

Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, а також у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року у справі № 916/675/15, від 06 жовтня 2021 року у справі № 910/13574/20.

4.18. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц зазначено, що відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №48/340, від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19).

Отже, державна реєстрація речового права має похідний характер від набуття відповідного права. Аналогічний підхід є і до реєстрації припинення речових прав.

4.19. Як уже зазначалось, згідно із підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

4.20. Суд зазначає, що відповідач не є власником нерухомого майна - нежитлових будівель цегельного заводу по вул. Заводська, № 18-А с.Юрківці, оскільки дане майно належить ОСОБА_2 згідно договору дарування виданого 18.02.2012 року який зареєстрований приватним нотаріусом Бурдейним Ю.І. серія ВРП №479407 за реєстровим №395, реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 35235506.

За таких обставин, позовні вимоги податкового органу, щодо стягнення з відповідача, після 18.02.2012, податку на вказане нерухоме майно, є неправомірними та не підлягають до задоволення (аналогічну позицію у справі №600/5497/24-а між цими сторонами щодо стягнення податкового боргу за інший період висловив Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 16.06.2025)

4.21. Щодо позовних вимог про стягнення податкового боргу за прийнятими позивачем податковими повідомленнями-рішеннями форми "Ф": №0270230-2410-2404-UA73060090000047054 від 21.05.2024 року на суму 322,97 грн; №0270218-2410-2404-UA73060090000047054 від 21.05.2024 року на суму 292,56 грн; №0270224-2410-2404-UA73060090000047054 від 21.05.2024 року на суму 312,84грн; №0270228-2410-2404-UA73060190000043347 від 21.05.2024 року на суму 784,99 грн; №0270222-2410-2404-UA73060190000043347 від 21.05.2024 року на суму 516,85 грн; №0270227-2410-2404-UA73060310000074904 від 21.05.2024 року на суму 1323,76 грн; №604625-2410-2406-UA73060090000047054 від 12.11.2024 року на суму 346,17 грн; №604519-2410-2406-UA73060090000047054 від 11.11.2024 року на суму 215,29 грн суд зазначає наступне.

4.22. Так, відповідачем долучено до суду квитанції про оплату податку на нерухоме майно (Вікнянська ТГ) на суму 928,37грн, податку на нерухоме майно (Заставнівська ТГ) на суму 1282,82грн, податку на нерухоме майно (Кострижівська ТГ) на суму 1304,14грн та земельного податку з фізичних осіб у сумі 448,85грн.

4.23. За таких обставин, суд висновує, що ОСОБА_1 погашено наявні податкові зобов`язання в порядку і строки передбачені законодавством.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

5.3. Позивачем не доведено суду правомірність заявлених вимог, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

6.2. Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

Керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О.В. Анісімов