Рішення № 138341491, 20.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/2112/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 25.03.2025 р. № 00000/7864/Ж10/24-24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 166671,25 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 25.03.2025 р. № 00000/7865/Ж10/24-24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 28203,60 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 25.03.2025 р. № 00000/7862/Ж10/24-24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 80503,54 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 25.03.2025 р. № 00000/7863/Ж10/24-24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 6708,63 грн.;

- - визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області 25.03.2025 р. № 00000/7869/24-13-24-04, яким застосовано штраф в розмірі 589,60 грн. та нараховано пеню у розмірі 212,26 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення № 5895/6/24-13-24-04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суми грошових зобов`язань по єдиному податку з фізичних осіб, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, військовому збору. Крім того, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким застосовано штрафні санкції та нараховано пеню, а також прийнято рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку.

Вказані рішення податкового органу були прийняті на підставі висновків проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо ввезення, виробництва та реалізації підакцизних товарів за період з 10.10.2023 31.08.2024 з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 10.10.2023 31.08.2024, за результатами якої було складено акт №6937/Ж5/24-13-24-04/3758206110, в якому зазначено про порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема встановлено здійснення позивачем діяльності, яка унеможливлює перебування та спрощеній системі оподаткування.

Позивач не погоджується із висновками перевірки та прийнятими рішеннями, оскільки вважає, що у акті перевірки відсутня інформація, яка б вказувала на те, що він порушив умови перебування на спрощеній системі оподаткування. На переконання сторони позивача, неповнота висновків акту перевірки виключає можливість стверджувати про здійснення позивачем господарської діяльності, яка не може здійснювати платниками єдиного податку першої третьої груп.

За таких обставин, представник позивача наголошував на протиправності оскаржуваних податкових-повідомлень рішень та рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку. Зокрема, зазначено, що за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки відносно позивача щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо ввезення, виробництва та реалізації підакцизних товарів за період з 10.10.2023 31.08.2024 з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 10.10.2023 31.08.2024 були виявлені порушення вимог законодавства, які слугували підставою для прийняття оскаржуваних податкових рішень.

Зокрема, під час перевірки встановлено, що позивач здійснював господарську діяльність у сфері постачання електронних комунікаційних послуг, у тому числі надання доступу до мережі Інтернет, в частині діяльності з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводного радіомовлення та телемереж, в результаті чого отримано дохід від здійснення видів діяльності, які не дають права застосувати спрощену систему оподаткування.

Відтак, на думку представника відповідача, оскаржуване рішення про анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку та податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Позивач перебував на обліку як фізична особа підприємець на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку ІІІ групи). До видів економічної діяльності віднесено: 43.21 Електромонтажні роботи (основний вид); 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем ; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.11 Рекламні агентства; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів.

Наказом Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 26.12.2024 №2396-п наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з 03.02.2025 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період з 10.10.2023 по 31.08.2024 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства щодо ввезення, виробництва та реалізації підакцизних товарів за період з 10.10.2023 31.08.2024 з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У період з 03.02.2025 07.02.2025 посадовими особами відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт перевірки №6937/Ж5/24-13-24-04/3758206110 від 14.02.2025.

У акті зазначено про виявлені порушення вимог податкового законодавства у діяльності платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:

- несвоєчасно подано до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи за результатами звітного (податкового) IV кварталу 2023 року із граничним терміном подання 09.02.2024, фактично подано 10.02.2024;

- не застосовано ставку єдиного податку у розмірі 15% до обсягу доходу від здійснення видів діяльності, які не дають права застосувати спрощену систему оподаткування, чим занижено єдиного податку за період з 10.10.2023 31.12.2023 на суму 22562,88 грн;

- несвоєчасно сплачено податкових зобов`язань по єдиному податку на загальну суму 22598,98 грн;

- не подано до контролюючого органу декларації про майновий стан і доходи за результатами звітного (податкового) періоду 2024 року 0 ліквідаційна, граничний термін подання 20.09.2024 року;

- не надано до перевірки типової книги обліку доходів і витрат в паперовому та/або електронному вигляді при здійсненні підприємницької діяльності на загальній системі оподаткувания;

- занижено податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 64 402,83 грн., у тому числі за результатами звітного (податкового) 2024 року (01.01-31.08) на суму 64 402,83 грн;

- занижено військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 5 366,90 грн., у тому числі за результатами звітного (податкового) 2024 року (01.01-31.08) на суму 5 366.90 грн;

- несвоєчасно сплачено єдиний внесок: за IV квартал 2023 року у сумі заборгованості 2948,00 грн. терміном сплати 19.02.2024 року, коригування в сторону зменшення на суму 2948,00 грн. 01.05.2024 року;

- занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 133 337 грн., в тому числі за червень 2024 року в сумі 24 626 грн., за липень 2024 року в сумі 47 975 грн., за серпень 2024 року в сумі 60 736 грн;

- не надано для проведення перевірки всіх необхідних документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки в повному обсязі.

Не погоджуючись із висновками перевірки, позивач подав до контролюючого органу заперечення на акт перевірки №6937/Ж5/24-13-24-04/3758206110 від 14.02.2025, в яких зазначав про відсутність у акті інформації, яка б вказувала на те, що він порушив умови перебування на спрощеній системі оподаткування, здійснюючи вид діяльності, передбачений пп. 8 пп. 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України.

Листом від 25.03.2025 №5894/6/24-13-24-04 Головне управління ДПС в Чернівецькій області повідомило позивача про результати розгляду заперечень, в якому зазначено, що позивач на розгляд заперечень не з`явився та не надав докази, що спростовують порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування, а тому порушення, викладені у акті перевірки від 14.02.2025 №6937/Ж5/24-13-24-04/3758206110, є правомірними.

На підставі висновків перевірки Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області відносно позивача були винесені наступні податкові рішення:

- від 25.03.2025 р. №00000/7864/Ж10/24-24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 166671,25 грн.;

- від 25.03.2025 р. №00000/7865/Ж10/24-24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 28203,60 грн.;

- від 25.03.2025 р. №00000/7862/Ж10/24-24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 80503,54 грн.;

- від 25.03.2025 р. №00000/7863/Ж10/24-24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 6708,63 грн.;

- від 25.03.2025 р. №00000/7869/24-13-24-04, яким застосовано штраф в розмірі 589,60 грн. та нараховано пеню у розмірі 212,26 грн.

Крім того, 25.03.2025 Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області відносно позивача винесено рішення №5895/6/24-13-24-04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку у зв`язку із здійсненням видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідність вимогам організаційно-правових форм господарювання.

Не погоджуючись із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням про анулювання реєстрації платника єдиного податку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статті 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з пунктом 291.4 статті 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку.

Відповідно до підпункту 3 пункту 291.4 статі 291 ПК України до третьої групи платників єдиного податку належать, зокрема: фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена, та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Абзацом першим пункту 299.1 статті 299 ПК України визначено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до абзацу 3 пункту 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України унормовано, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки:

1) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку першої і другої груп та нездійснення такими платниками переходу на застосування іншої ставки - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

2) у разі перевищення протягом календарного року обсягу доходу, встановленого підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, платниками єдиного податку першої і другої груп, які використали право на застосування інших ставок, встановлених для третьої групи, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

3) у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів), - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення;

4) у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів), - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків;

5) у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми;

6) у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення;

7) у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів) - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності;

8) у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів;

9) у разі здійснення платниками першої або другої групи діяльності, яка не передбачена у підпунктах 1 або 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу відповідно, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність;

10) у разі набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

Як випливає з матеріалів даної справи, у спірному рішенні відповідачем як на підставу для виключення позивача з реєстру платників єдиного податку зазначено здійснення позивачем видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання.

Суд зауважує, що приписами пункту 299.11 статті 299 ПК України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, бути платником єдиного податку.

Аналогічну правову позицію зазначено Верховним Судом у постановах від 19.02.2019 у справі №826/7216/17, від 05.02.2019 у справі №805/206/17-а, від 03.12.2020 у справі №200/9334/19-а, від 14.07.2021 у справі №808/224/18 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем було проведено документальну перевірку щодо порушення позивачем, як платником єдиного податку, вимог перебування на спрощеній системі оподаткування.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт №6937/Ж5/24-13-24-04/3758206110 від 14.02.2025 про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, яким встановлено порушення умов перебування позивачем на спрощеній системі оподаткування, а саме: здійснення видів діяльності, які не дають право застосовувати спрощену систему оподаткування, або не відповідність вимогам організаційно-правових форм господарювання: абз.8 пп.291.5.1 п.295.1 ст.295 ПК України. КВЕД 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

Питання своєчасності нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків та зборів є предметом документальної перевірки, як це передбачено підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України.

За матеріалами справи підставою прийняття оскаржуваного рішення було встановлення актом перевірки наявність у позивача видів дiяльностi, які відповідають класу 61.90 «Iнша дiяльнiсть у сферi електрозв`язку», чим порушено підпункт 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України, оскільки застосування фізичними особами-підприємцями спрощеної системи оподаткування, у яких основний вид дiяльностi відповідає класу 61.90 «Iнша дiяльнiсть у сферi електрозв`язку» є неможливим.

Такий висновок податкового органу ґрунтується на тому, що з набранням чинності 01.01.2022 Закону України від 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» (далі - Закон №1089-IX) платники єдиного податку - юридичні особи при обслуговуванні та експлуатації комунікаційних мереж не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.

Згідно з пунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.

Клас 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» розділу 61 «Телекомунікації (електрозв`язок)» КВЕД ДК 009:2010 включає такі види господарської діяльності, як надання спеціалізованих телекомунікаційних додатків, таких як супутниковий трекінг (визначення місцезнаходження через супутник), комунікаційна телеметрія (техніка вимірювання відстані), та експлуатацію радіолокаційних станцій; експлуатацію супутникових терміналів, функціонально пов`язаних з однією або більше наземними телекомунікаційними системами та здатними передавати й одержувати дані від супутникових систем; надання доступу до мережі Інтернет через мережі, встановлені між клієнтами та інтернет-провайдерами, що не належать або контролюють ISP, таких як комутований доступ до мережі Інтернет тощо; надання телефонного зв`язку та доступу до мережі Інтернет в загальнодоступних будівлях; надання телекомунікаційних послуг за допомогою існуючих телекомунікаційних з`єднань: передавання голосу в реальному часі через інтернет-протокол (VOIP) та перепродаж телекомунікаційних послуг (наприклад, купівля та перепродаж ємності мережі без надання додаткових послуг).

Закон №1089-IX визначає правові та організаційні основи державної політики у сферах електронних комунікацій та радіочастотного спектра, а також права, обов`язки та відповідальність фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у відповідній діяльності або користуються електронними комунікаційними послугами.

Відповідно до визначень, наведених у частині 1 статті 2 Закону №1089-IX:

- послуга доступу до мережі Інтернет - електронна комунікаційна послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується (пункт 80);

- електронна комунікаційна послуга - послуга, що полягає в прийманні та/або передачі інформації через електронні комунікаційні мережі, крім послуг з редакційним контролем змісту інформації, що передається за допомогою електронних комунікаційних мереж і послуг (пункт 27);

- постачальник електронних комунікаційних послуг - суб`єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг (пункт 87);

- постачальник електронних комунікаційних мереж - суб`єкт господарювання, який надає послуги доступу до електронної комунікаційної мережі, що знаходиться в його володінні, та до пов`язаних з нею засобів, або з використанням віртуальних мереж (пункт 85);

- оператор електронних комунікацій (оператор) - суб`єкт господарювання, який володіє, здійснює експлуатацію та управління електронними комунікаційними мережами та/або пов`язаними засобами; у разі постачання електронних комунікаційних мереж оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних мереж; у разі постачання електронних комунікаційних послуг оператор вважається також постачальником електронних комунікаційних послуг (пункт 70).

Відповідно до статті 16 Закону №1089-ІХ суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій.

У Повідомленні зазначається вид та опис електронних комунікаційних послуг. Інформація вноситься до Повідомлення шляхом проставляння суб`єктом господарювання відмітки навпроти найменування відповідного виду послуг чи доступу. У разі відсутності в орієнтовному переліку видів електронних комунікаційних послуг, затвердженому регуляторним органом, послуги, яку надає суб`єкт господарювання, вид та опис такої послуги надаються в довільній формі.

Відповідно до статті 17 Закону №1089-ІХ регуляторний орган (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (далі - НКЕК) включає ці відомості та веде Реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг в електронному вигляді за встановленими ним порядком та формою.

Згідно з частиною 2 статті 19 Закону №1089-IX право власності та право на технічне обслуговування і експлуатацію електронних комунікаційних мереж може належати будь-якій фізичній особі - підприємцю або юридичній особі, незалежно від форм власності, які є резидентами України. Надання електронних комунікаційних мереж та послуг на території України є виключним правом юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих відповідно до законодавства (резиденти України).

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку від 20.04.2022 №30 «Питання ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.05.2022 за №502/37838 (зі змінами), затверджено Порядок ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форму, а також Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при поданні Повідомлення суб`єкт господарювання самостійно визначає необхідний перелік видів електронних комунікаційних послуг згідно з Орієнтовним переліком, а в разі відсутності в Орієнтовному переліку послуги, яку надає суб`єкт господарювання, вид та опис такої послуги надаються ним в довільній формі. На підставі поданих суб`єктами господарювання Повідомлень, НКЕК веде в електронному вигляді Реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, за встановленими нею порядком та формою. Постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг у встановленому порядку отримують витяги з Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг, які зокрема містять інформацію про код, вид та опис електронних комунікаційних послуг та код юридичних осіб за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України. Єдиним ресурсом, де відображаються актуальні дані про постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг, в тому числі про надання того чи іншого виду послуг у сфері електронних комунікацій, є Реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг (далі - Реєстр). Документом, який може підтвердити право суб`єкта господарювання на надання того чи іншого виду послуг у сфері електронних комунікацій, є Витяг з Реєстру, наданий уповноваженими посадовими особами НКЕК.

Суд встановив, що згідно з витягом з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг позивач включений до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг за №4007, який надає послугу доступу до мережі Інтернет, а саме: код виду послуги IA.S1 - послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується. З використанням мережі фіксованого зв`язку.

Суд звертає увагу, що в Орієнтовному переліку видів електронних комунікаційних послуг надано визначення:

- послуги доступу до мережі Інтернет (код послуги IA.S1) - послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується.

Також в Офіційному узагальненому роз`ясненні, яке міститься в Рішенні НКЕК від 03.04.2024 №170 «Про надання офіційного узагальненого роз`яснення щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг», наведено види електронних комунікаційних послуг, які максимально відповідають видам діяльності, зазначеним у п.п.8 п.п.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПКУ, зокрема, це:

послуга міжособистісної електронної комунікації з використанням нумерації, Код послуги - ІС. S1;

послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж, Код послуги - OS. S1.

Тобто, лише при здійсненні цих 2 видів (ІС. SI, OS. S1) електронних комунікаційних послуг постачальник не може застосовувати спрощену систему оподаткування.

Водночас, доказів наявності у позивача такого виду діяльності як OS.SI: «Послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж» чи IC.SI «Послуга міжособистісної електронної комунікації з використанням нумерації» відповідачем суду не подано.

З огляду на викладене суд зазначає, що оскільки за змістом витягу з реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг позивач включений до реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг за №4007 як постачальник електронних комунікаційних послуг, що надає послугу доступу до мережі Інтернет за кодом IA.S1, отже позивач є постачальником електронних комунікаційних послуг, а не технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж.

Отже, на переконання суду, вказане спростовує доводи відповідача, що позивач здійснює один з видів діяльності, які передбачені підпунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України. При цьому обмеження перебування на єдиному податку згідно з абзацом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України стосується виключно суб`єктів, які безпосередньо здійснюють види діяльності, прямо зазначені у ПК України, зокрема, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.

Крім того, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами у встановленому законом порядку факту здійснення позивачем діяльності з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж. Зміст досліджених відповідачем відносин між позивачем на контрагентами, про які йдеться у акті перевірки, не містять беззаперечних доказів того, що позивач надавав послуги саме з технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж, в той час як діяльність із вказаними контрагентами підпадає під зареєстрований позивачем вид послуги IA.S1 - послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується. З використанням мережі фіксованого зв`язку.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позовної заяви, що у акті перевірки відсутня інформація про те, що позивач здійснює один із видів діяльності, які передбачені підпунктом 291.5.1. пункту 291.5 статті 291 ПК України, а тому суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем наявності підстав для позбавлення позивача статусу платника єдиного податку.

Неповнота висновків акту перевірки виключає можливість стверджувати про здійснення позивачем господарської діяльності, яке не може здійснюватися платника єдиного податку.

Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.03.2025 по справі №160/21398/24.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним і скасування рішення контролюючого органу №5895/6/24-13-24-04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку позивача підлягають задоволенню.

При цьому, як встановлено судом, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими позивачу збільшено суми грошових зобов`язань за платежами податок на додану вартість в розмірі 166671,25 грн; єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 28203,60 грн; податок на доходи фізичних осіб в розмірі 80503,54 грн, військовий збір в розмірі 6708,63 грн; приймалися з урахуванням того, що позивач не має права перебувати на спрощеній системі оподаткування та мав обов`язок перебувати на загальній системі оподаткування, що і призвело до збільшення нарахування грошових зобов`язань.

Однак, з огляду на помилковість висновків податкового органу щодо заборони позивачу здійснювати господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування, що має наслідком скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими збільшено суми грошових зобов`язань за платежами податок на додану вартість в розмірі 166671,25 грн; єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 28203,60 грн; податок на доходи фізичних осіб в розмірі 80503,54 грн, військовий збір в розмірі 6708,63 грн.

Крім того, відповідачем приймалося рішення про застосування штрафних санкцій і нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 25.03.2025 р. №00000/7869/Ж10/24-13-24-04, яким застосовано штраф в розмірі 589,60 грн. та нараховано пеню у розмірі 212,26 грн.

Вказане рішення приймалося у зв`язку із тим, що в порушення п.п. 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 295.3 статті 295 ПК України позивачем несвоєчасно сплачено податкових зобов`язань по єдиному податку на загальну суму 22598,98 грн, у тому числі: І півріччя: нараховано податкових зобов`язань по єдиному податку 19.08.2024 року у сумі 22598,98 грн, заборгованість склала 9256, 53 грн, погашена заборгованість 21.08.2024 у сумі 9256,53 грн.

Суд зазначає, що матеріалами справи дійсно підтверджується несвоєчасна сплата позивачем єдиного внеску на загальну суму 22598,98 грн.

При цьому, ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи позивач не заперечував допущені ним порушення в частині несвоєчасної сплати єдиного внеску.

Поряд з цим, у позовній заяві сторона позивача також жодних чином не спростовує виявлені порушення в частині несвоєчасної сплати податкових зобов`язань по єдиному податку, оскільки доводи позову зводяться лише до протиправного анулювання реєстрації платника єдиного податку та нарахування податкових зобов`язань у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, яка унеможливлювала перебування на спрощеній системі оподаткування.

За наведених вище мотивів, суд не вбачає правових підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій і нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску від 25.03.2025 р. №00000/7869/Ж10/24-13-24-04, яким застосовано штраф в розмірі 589,60 грн. та нараховано пеню у розмірі 212,26 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з підстав, викладених у мотивувальній частині рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 2928,15 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 25.03.2025 №5895/6/24-13-24-04 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ОСОБА_1 з 10.10.2023

3. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 25.03.2025 №00000/7864/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 166671,25 грн.

4. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 25.03.2025 №00000/7865/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 28203,60 грн.

5. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 25.03.2025 №00000/7862/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 80503,54 грн.

6. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 25.03.2025 №00000/7863/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 6708,63 грн.

7. У решті позовних вимог відмовити.

8. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області сплачений судовий збір у сумі 2928,15 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58603, Код ЄДРПОУ 44057187).

Суддя І.В. Маренич