Ухвала суду № 138341420, 17.07.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2026 року справа № 580/3545/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Глийової В.Г.,

представника позивача Олененка О.В.,

представника відповідача Каландирця А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи Приватного підприємства "Надія" до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання нечинним наказу в частині,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ПП "Надія" до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації про визнання нечинним наказу в частині.

До початку підготовчого засідання представником позивача подано клопотання про витребування доказів в якому представник просить витребувати в Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області матеріали кримінального провадження №12020251010002014 від 07.05.2020 для дослідження у даній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що до позовної заяви позивачем додано висновок експерта за результатами проведення мистецтвознавчого дослідження, виконаний експертом Аліною Дяченко на підставі постанови про призначення у кримінальному провадженні №12020251010002014 від 07.05.2020 мистецтвознавчої судової експертизи. 15.07.2026 адвокат позивача звернувся до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції Ольги Ходосовської щодо надання належним чином завірену копію висновку експерта за результатами проведення мистецтвознавчого дослідження, виконаний експертом Аліною Дяченко на підставі постанови про призначення у кримінальному провадженні №12020251010002014 мистецтвознавчої судової експертизи. Станом на 16.07.2026 відповіді на запит не отримано, але попередньо слідчий повідомив про відмову в наданні копії висновку, а матеріали кримінального провадження може надати, в разі витребування їх судом. При отриманні відповіді позивач зобов`язується надати її до суду. позивач самостійно не може надати такий висновок, оскільки не є учасником кримінального провадження №12020251010002014. При цьому висновок експерта за результатами проведення мистецтвознавчого дослідження, виконаний експертом Аліною Дяченко у кримінальному провадженні №12020251010002014 є важливим доказом, стосується предмету доказування (безпідставне включення будинку по вул. Б. Вишневецького, 2 до наказу, що оспорюється) і наявність його вплине на всебічне та об`єктивне вирішення справи. Крім цього позивач вважає за доцільне дослідити матеріали кримінального провадження №12020251010002014 у даній справі, оскільки матеріали кримінального провадження можуть містити додаткові документальні докази що спростовують чи підтверджують позицію позивача, викладену в позовній заяві.

У підготовчому судовому засіданні судом представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню та приходить до висновку про необхідність витребувати у КНДІСЕ належним чином завірену копію висновку експерта за результатами проведення мистецтвознавчого дослідження, виконаний експертом Аліною Дяченко на підставі постанови про призначення у кримінальному провадженні №120202510010002014 мистецтвознавчої судової експертизи.

Що стосується витребування матеріалів кримінального провадження, суд зазначає, що позивачем не доведено та необґрунтовано необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження при розгляді даної справи. Разом з тим, позивач вказує, що матеріали кримінального провадження можуть містити додаткові документальні докази що спростовують чи підтверджують позицію позивача, викладену в позовній заяві. При цьому, такі докази не конкретизовані та не обґрунтовано, яку саме позицію позивача можуть підтвердити або спростувати матеріали кримінального провадження. При цьому, обставин в кримінальному провадженні, не є предметом дослідження в даному адміністративному спорі. Встановлення таких фактів виходить за межі предмета доказування у цій справі. Отже, суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.238, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6) належним чином завірену копію висновку експерта від 15.05.2024 №4570/24-55 за результатами проведення мистецтвознавчого дослідження, виконаний експертом Аліною Дяченко на підставі постанови про призначення у кримінальному провадженні №120202510010002014 мистецтвознавчої судової експертизи.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ