Рішення № 138341178, 20.07.2026, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/516/26

2/290/652/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 липня 2026 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Шакалова А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (ЄДРПОУ 38548598, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. Рух справи.

1.1. 21 травня 2026 року позовна заява надійшла до суду. У цей же день справа була розподілена головуючому судді Шакалову А.В.

1.2. Ухвалою судді від 25 травня 2026 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.3. Сторонам направлялась ухвала про відкриття провадження засобами поштового зв`язку. Відповідач повідомлений належним чином в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України, правом на подачу відзиву на позов не скористався.

1.4. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

2. Обґрунтування позовних вимог.

2.1. 26.10.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Кредитодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (Позичальник) за допомогою вебсайту (credos.com.ua) було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1464-1322.

2.2. Відповідно до умов договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит на наступних умовах: сума кредиту 5 300,00 грн; строк кредитування 30 днів; базовий період 15 днів; комісія за видачу кредиту 28,00 % від суми кредиту; процентна ставка 0,01 % в день.

2.3. Позичальнику для підписання договору було надано одноразовий ідентифікатор, яким він акцептував умови договору.

2.4. Станом на 13.04.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором, за розрахунком Позивача, становить 9 449,90 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 5 300,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 15,90 гривень; заборгованість по комісії 1 484,00 гривень; заборгованість по штрафам 2 650,00 гривень.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Обставини справи, встановлені судом, та правове обґрунтування.

1.1. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

1.2. Судом встановлено, що 26.10.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 1464-1322 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3896. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач підписала кредитний договір шляхом використання одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», а тому між сторонами виникли цивільні права та обов`язки за кредитним договором.

1.3. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 5 300,00 грн строком на 30 днів, із базовим періодом 15 днів, комісією за видачу кредиту 28,00 % від суми кредиту та процентною ставкою 0,01 % в день.

1.4. Факт надання відповідачу кредитних коштів підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту та квитанцією платіжної системи LiqPay, згідно з якими 26.10.2024 року на особистий електронний платіжний засіб (банківську картку) відповідача № НОМЕР_2 було перераховано 5 300,00 грн. Належних та допустимих доказів, які б спростовували факт отримання відповідачем кредитних коштів, матеріали справи не містять.

1.5. Згідно зі статтями 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, своєчасно повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти й інші платежі, передбачені договором. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, кредитні кошти у встановлений договором строк не повернула, унаслідок чого утворилася заборгованість.

1.6. Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та встановив, що станом на 13.04.2026 року заборгованість відповідача складається із: 5 300,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту; 15,90 грн заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом; 1 484,00 грн заборгованості за комісією за видачу кредиту; 2 650,00 грн заборгованості по штрафам. Нарахування основного боргу та процентів за користування кредитом відповідає умовам укладеного сторонами договору, є арифметично коректним, відповідачем не спростоване та доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надано.

1.7. Вирішуючи вимогу про стягнення штрафів у розмірі 2 650,00 грн, суд виходить із такого. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання виникло та існувало під час дії воєнного стану, вимога позивача про стягнення штрафу в розмірі 2 650,00 грн задоволенню не підлягає.

1.8. Щодо вимоги про стягнення комісії в розмірі 1 484,00 грн суд зазначає наступне. Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з обслуговуванням кредиту. При цьому відповідно до частини 1 статті 11 вказаного Закону кредитодавець на вимогу споживача безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості тощо. Умови договору, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року (справа № 496/3134/19) дійшла висновку, що умови договору про споживчий кредит щодо оплатності супровідних послуг фінансової установи, які за законом повинні надаватись безоплатно (зокрема, обслуговування кредитної заборгованості), є нікчемними. Враховуючи, що встановлена договором комісія за своєю правовою природою спрямована на оплату дій, які кредитодавець вчиняє на власну користь, або за послуги, які за законом мають бути безкоштовними для споживача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову в частині стягнення комісії в розмірі 1 484,00 грн.

1.9. За таких обставин суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача: 5 300,00 грн основного боргу та 15,90 грн процентів за користування кредитом, а всього 5 315,90 грн. У задоволенні позовних вимог про стягнення 1 484,00 грн комісії та 2 650,00 грн штрафів слід відмовити.

2. Розподіл судових витрат.

2.1. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 1 497,70 грн.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Рішення суду.

1.1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" задовольнити частково.

1.2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (місцезнаходження: Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Договором про надання кредиту № 1464-1322 від 26.10.2024 року в сумі 5 315,90 грн (п`ять тисяч триста п`ятнадцять гривень 90 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 300,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 15,90 грн.

1.3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" суму сплаченого судового збору у розмірі 1 497,70 грн (одна тисяча чотириста дев`яносто сім гривень 70 копійок).

1.4. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення комісії у розмірі 1 484,00 грн та штрафів у розмірі 2 650,00 грн відмовити.

1.5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

1.6. Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

СуддяАндрій ШАКАЛОВ