Ухвала суду № 138339650, 20.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

20 липня 2026 року Справа № 520/16463/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання Селянське (фермерське) господарство "Слобода" про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Г. Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) до Селянське (фермерське) господарство "Слобода" (код ЄДРПОУ 30772957, Харківська обл., Ізюмський р-н, селище Першотравневе, 63813) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1544216,47 гривень за рахунок майна Селянського (фермерського) господарства «Слобода» (код ЄДРПОУ 30772957), що перебуває у податковій застав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

01.07.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області наступні докази:

- документи, що підтверджують фактичне існування майна станом на день звернення до суду;

- відомості про те, чи здійснювався виїзд податкового керуючого за місцем знаходження майна після складання акту опису майна та які результати такого виїзду;

- акти перевірки стану збереження майна, що знаходиться у податковій заставі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з тим, що позивач не надав жодного належного доказу того, що майно, описане в податкову заставу, фактично існує станом на день звернення до суду та може бути реалізоване, існує необхідність витребування відповідних доказів у позивача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 1, 3 ст.79 КАС України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд зазначає, що порядок витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Системний аналіз наведених норм свідчить, що витребування доказів судом є процесуальним механізмом сприяння учаснику справи в отриманні доказу, який має значення для правильного вирішення спору, однак якщо такий учасник об`єктивно не може подати ці докази самостійно.

При цьому саме на особу, яка заявляє відповідне клопотання, покладено обов`язок належним чином обґрунтувати наявність усіх умов, визначених частиною другою статті 80 КАС України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що відповідач просить витребувати у позивача документи, що підтверджують фактичне існування майна станом на день звернення до суду, відомості щодо здійснення виїзду податкового керуючого за місцем знаходження майна після складання акта опису майна та результати такого виїзду, а також акти перевірки стану збереження майна, що знаходиться у податковій заставі.

Водночас відповідачем у клопотанні не конкретизовано, які саме документи, що підтверджують фактичне існування майна, він просить витребувати, не наведено їх індивідуальних ознак, дати складення, реквізитів чи інших даних, які б давали змогу суду визначити конкретний доказ, що підлягає витребуванню.

Щодо вимоги про витребування актів перевірки стану збереження майна, що знаходиться у податковій заставі, суд зазначає, що відповідач не навів обставин, з яких випливає, що такі акти фактично складалися та перебувають у володінні Головного управління ДПС у Харківській області, а також не надав доказів вжиття заходів для їх самостійного отримання або обґрунтованих причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

Саме лише посилання відповідача на те, що позивач, на його думку, не надав належних доказів фактичного існування майна, описаного у податкову заставу, не є достатньою підставою для витребування доказів судом у порядку статті 80 КАС України, оскільки наведене стосується оцінки достатності та належності доказів, поданих позивачем на підтвердження позовних вимог, що підлягає оцінці судом під час вирішення справи по суті.

Доводи відповідача щодо ймовірного знищення, пошкодження або втрати майна, яке перебуває у податковій заставі, внаслідок бойових дій, також підлягають оцінці судом у сукупності з іншими доказами під час розгляду справи по суті та не свідчать про наявність передбачених статтею 80 КАС України підстав для витребування судом невизначеного кола документів.

Таким чином, подане відповідачем клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 80 КАС України, оскільки не містить належного обґрунтування конкретних доказів, які необхідно витребувати, підстав, з яких випливає, що такі докази перебувають у володінні позивача, а також доказів вжиття відповідачем заходів для їх самостійного отримання або причин неможливості такого отримання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання Селянського (фермерського) господарства "Слобода" про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 5, 12, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Селянське (фермерське) господарство "Слобода" про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43983495, вул. Г. Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) до Селянське (фермерське) господарство "Слобода" (код ЄДРПОУ 30772957, Харківська обл., Ізюмський р-н, селище Першотравневе, 63813) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях