Ухвала суду № 138339132, 20.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7857/14-ц

Провадження № 2-зз/686/75/26

УХВАЛА

про повернення заяви

20 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Залуцького Віктора Нарцизовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Вказана заява не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Ухвалою від 26.03.2026 прийнято до провадження заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 26.03.2026 заяву ОСОБА_3 про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана ОСОБА_2 в інтересах приватного виконавця Банадиги В.В. який не є стороною у справі.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення заяви особі, яка її подала у відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду останньою не дотримано вимог частини другої вказаної статті.

З врахуванням того що заявником подана заява з порушенням норм процесуального законодавства, вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву адвоката Залуцького Віктора Нарцизовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 20.07.2026.

Суддя: