Ухвала суду № 138338099, 20.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7657/25

УХВАЛА

20 липня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участі секретаря судового засідання Шандри В. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»- Гриценко Валерії Віталіївни про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 462/7657/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором 17.06.2023-100002381 від 17.06.2023 року у розмірі 12 233 (дванадцять тисяч двісті тридцять три) грн 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

14.07.2026 року (вх. № 18768) від уповноваженого представника ТОВ «Споживчий центр» Гриценко В. В. у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 10.07.2026 року) про виправлення описки у рішенні та помилки у виконавчому листі.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши письмову заяву уповноваженого представника заявника (стягувача) про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, перевіривши матеріали цивільної справи, дослідивши зміст судового рішення та виданого на його виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 259-261, 269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Письмову заяву уповноваженого представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Гриценко Валерії Віталіївни про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 462/7657/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у рішенні Залізничного районного суду м. Львова № 462/7657/25 від 15.12.2025 року шляхом правильного зазначення третього абзацу резолютивної частини та вірно виклавши його абзац у новій редакції наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.».

Виправити помилку у тексті виконавчого листа, виданого на підставі рішення Залізничного районного суду м. Львова № 462/7657/25 від 15.12.2025 року, відповідно до нової редакції третього абзацу резолютивної частини рішення, виклавши його абзац у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: