Ухвала суду № 138337888, 20.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7339/26

Провадження №: 1-кс/336/521/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3

про арешт майна

по кримінальному провадженню 12026082080000993, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким проситьпро накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , при його затриманні, а саме:

- велосипед фірми «Bergamont» моделі «Revox 2» чорного кольору з написами жовтого кольору «Bergamont» та зеленого кольору «Revox 2», який опечатано біркою.

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, упровадженні СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2026 о 13 годині 47 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи біля входу до магазину «Грядка» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд.17, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед фірми «Bergamont» моделі «Revox 2» з діаметром колес «27» з номером шасі НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 17 719 гривень 00 копійок. ЄО №21384 від 18.07.2026

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, про те, що у його власності перебуває велосипедфірми «Bergamont» моделі «Revox 2» з діаметром колес «27» з номером шасі НОМЕР_1 , який він придбав 02.06.2025 року у магазині «Мастер Вело». Велосипед чорного кольору з написами фірми і моделі зеленого кольору. Купував його за 17 719 гривень 00 копійок.

18.07.2026 приблизно о 13 годині 40 хвилин потерпілий приїхав на велосипеді до магазину «Грядка» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд. 17 , залишивши велосипед на металевій підставці біля входу до магазину ліворуч. Велосипед не пристібав до металевої рами. Поставивши велосипед, ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину, де був близько 5 хвилин, придбав пляшку горілки та вийшов. Вже на вулиці ОСОБА_5 помітив, що його велосипед було викрадено.

Потерпілий додає, що фотографії велосипеду має на своєму мобільному телефоні. Сума збитку 17 719 грн. 00 к.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що зустрічається та мешкає близько 3 місяців із хлопцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.07.2026 приблизно о 13:40, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 пішли до магазину «Грядка». Підійшли до магазину приблизно о 13:46, побачили біля магазину велосипед чорного кольору з зеленими написами. Побачивши його, ОСОБА_7 сказав, що хоче запитати в магазині, чий це велосипед. Останні зайшли до магазину, десь через хвилину вони вийшли та почали спілкуватися біля входу до магазину «Грядка».

В процесі спілкування, ОСОБА_7 повідомив, що хоче взяти велосипед собі, але ОСОБА_6 почала його відмовляти це робити. Також, свідку було відомо, що відносно ОСОБА_4 вступило в законну силу рішення по його попередній крадіжці, де він отримав 2 роки умовного терміну.

В подальшому, ОСОБА_4 не послухав ОСОБА_6 , після чого вони розійшлися в різні сторони. ОСОБА_6 пішла до приміщення магазину «Грядка», та в той час, коли заходила до приміщення магазину бачила, як ОСОБА_7 бере велосипед, який ніяк не було закріплено замком до парковочного місця, сідає на нього та їде в бік їхнього будинку. Коли ОСОБА_6 вийшла з магазину, то вже не бачила а ні ОСОБА_7 , а ні велосипеду, після чого пішла додому.

ОСОБА_6 зустрілася з ОСОБА_7 вже в квартирі, де побачила, що він перевдягнув шорти в яких він був на чорні спортивні штани з білими полосами та кудись виходив. Велосипед також був у приміщення квартири.

У приміщенні квартири ОСОБА_6 ще раз йому повідомила, що він викрав велосипед і це погано закінчиться, але він кудись пішов із ним. Далі, від працівників поліції ОСОБА_6 стало відомо про те, що ОСОБА_4 затримано за викрадення велосипеду.

18.07.2026 проведено огляд відео, яке було отримано від магазину «Грядка». В ході огляду камери відеоспостереження, яка встановлена на фасаді магазину «Грядка», виявлено як ОСОБА_4 бере велосипед, який ніяк не закріплений, сідає на нього та їде з зони дії камери відеоспостереження.

Затримана особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18.07.2026 під час складання протоколу затримання ОСОБА_4 було вилучено наступне:

- велосипед фірми «Bergamont» моделі «Revox 2» чорного кольору з написами жовтого кольору «Bergamont» та зеленого кольору «Revox 2», який опечатано біркою.

Вказаний велосипед визнаний речовим доказом та на теперішній час перебуває у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дійсно, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, а саме як предмет кримінального правопорушення, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , при його затриманні, а саме:

- велосипед фірми «Bergamont» моделі «Revox 2» чорного кольору з написами жовтого кольору «Bergamont» та зеленого кольору «Revox 2», який опечатано біркою.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1