Рішення № 138337526, 20.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Справа № 480/4276/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4276/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13,м. Суми,Сумська область,40009), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій просить стягнути податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 17 002,82 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою суми грошового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі 17 002,82 грн. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподілено судді Осіповій О.О.

Ухвалою суду від 30.05.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/4276/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" №958/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 №5-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату №569 від 14.01.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/4276/25.

14.01.2026 справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Кунець О.М.

Копію ухвали суду було направлено відповідачу за адресою, визначеною у Єдиному державному демографічному реєстрі, проте поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою " за закінченням терміну зберігання ".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, тому суд, у порядку ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно інформаційно-комунікаційної системи ДПС (далі ІКС ДПС) ОСОБА_1 з 24.07.2013 зареєстрована як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області та с платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до розрахунку податкового боргу, сформованого на підставі ІКП ІКС «Податковий блок», у Відповідача станом на 14.05.2025 наявний податковий борг у сумі 17 002,82 грн з єдиного податку з фізичних осіб (основний платіж), заборгованість виникла у період 20.03.2022-20.09.2024.

Відповідачем до Головного управління ДПС у Сумській області подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 14.06.2016 № 114/1 з зазначенням із зазначенням зміни ставки єдиного податку з 10% на ставку 17% для платника ІІ групи. Розмір несплачених зобов`язань згідно вищезазначеної заяви становить 6 778,82 грн.

Також до ІКП ІКС «Податковий блок» внесено заяву від 11.04.2024 якій автоматично присвоєно номер 333-мр згідно якої ставку єдиного податку приведено у відповідність рішенню Лебединської міської ради від 02.07.2021 № 333-МР, яким для відповідача встановлено ставку єдиного податку 16%.Розмір несплачених зобов`язань згідно вищезазначеної заяви становить 10 224,00 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу направлена податкова вимога форми «Ф» від 22.11.2023 № 0005758-1303-1828.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

За приписами п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків.

Відповідно до витягу з історії недоїмок, сформованому на підставі ІКПП ІТС «Податковий блок», у відповідача наявний податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) на загальну суму 17 002,82 грн.

Відповідно до п.293.2 ст.293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць для другої групи платників єдиного податку - не більше 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п. 300.1 ст. 300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

За приписами п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу направлена податкова вимога форми «Ф» від 22.11.2023 № 0005758-1303-1828, яка повернута поштовою службою з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Нарахована заборгованість в сумі 17 002,82 грн. чи дії по її нарахуванню, ні в судовому, ні в адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалась, а тому є узгодженою відповідно до ПК України.

Податковий борг підтверджується розрахунком податкового боргу, заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, витягами з ІКП.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 ПК України.

Таким чином, загальна сума податкового боргу за узгодженими зобов`язаннями 17 002,82 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 17 002,82 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків та податковим розрахунком.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає у загальному розмірі 17 002,82 грн, доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 17002,82 грн на р/р UA378999980314070699000018554, отримувач ГУК Сум.обл/Лебединська МТГ/18050400, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець