Ухвала суду № 138335934, 17.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10482/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження

17 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСББ «Ракоці 16» про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування на користь територіальної громади м. Ужгорода та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Ракоці 16» про обмін земельної ділянки на рівноцінну,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСББ «Ракоці 16» про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування на користь територіальної громади м. Ужгорода та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Ракоці 16» про обмін земельної ділянки на рівноцінну.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року провадження по зазначеній справі було зупинено до вирішення справи №308/9287/14-ц по суті та набрання рішенням законної сили.

На адресу суду 06.07.2026 року надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом про поновлення провадження по справі, оскільки рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.07.2018 у справі №308/9287/14-ц у задоволенні позову відмовлено. Вказане судове рішення набрало законної сили 07.11.2023 відповідно до постанови Закарпатського апеляційного суду від 07.11.2023 (котра, як і рішення суду першої інстанції, залишена без змін постановою Верховного Суду від 28.01.2026 у справі №308/9287/14-ц).

З посиланням на викладене, представник позивача просив суд поновити провадження у даній справі, про що постановити відповідну ухвалу.

Сторони в призначене судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСББ «Ракоці 16» про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування на користь територіальної громади м. Ужгорода та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСББ «Ракоці 16» про обмін земельної ділянки на рівноцінну та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца