Ухвала суду № 138335926, 17.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8727/26

2/308/4673/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., ознайомившись із заявою представника позивача про усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі за позовній заявою:

Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.03.2022 року у розмірі 115 415,97 грн та судових витрат.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з ненаданням позивачем доказів на підтвердження надсилання на поштову адресу відповідача копій позовної заяви з додатками.

16 липня 2026 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача Омельченко Є.В. про усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2026.

Вивчивши подану заяву з додатками суддя виснував, що недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Зокрема, представник позивача до заяви про усунення недоліків додав опис поштового вкладення на ім`я ОСОБА_1 без зазначення адреси надіслання (отримувача) та список згрупованих відправлень, у якому відсутній адресат на ПІБ ОСОБА_1 , у зв`язку з чим дані документи не можна вважати належними доказами напревлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 13, п. 6 ч. 3 ст. 177, ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2026 з урахуванням даної ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. І. Зарева