Вирок № 138335890, 06.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4378/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарях : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020070210000007 від 22.01.2020 року відносно :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащів, Турківського району, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин російської федерації, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Тур`я Бистра, Перечинського району, Закарпатської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.1 ст.28 ч.2 ст. 366 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,.

сторона захисту: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

представника потерпілого ОСОБА_16

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 , будучи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) зареєстрований фізичною особою підприємцем службовою особою, 31.07.2019 року уклав з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України договір підряду № 413 по виконанню робіт по об`єкту: «Реконструкція благоустрою території військового містечка № 43 м. Ужгород, вулиця Другетів, 91, Закарпатська область» , згідно якого договірна ціна становила 1 442 035, 00 грн.

Так , відповідно до умов вказаного договору підряду, передача виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форми КБ-3).

Поряд з цим, 07.08.2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України уклав із іншою фізичною осоюою-підприємцем ОСОБА_8 договір № 423 щодо ведення технічного нагляду при проведенні робіт фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на об`єкті «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43 м. Ужгород, вулиця Другетів 91, Закарпатська область».

Так, інженер технічного нагляду ОСОБА_8 згідно реєстру атестованих осіб № 4005109 від 30.01.2019 міг здійснювати технічний нагляд за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом доріг» з кваліфікацією «Інженер з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво)» з сертифікатом інженера технічного нагляду серії АТ 007513 і за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд» з кваліфікацією «Інженер з технічного нагляду І категорії (будівництво)» з сертифікатом сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ 007486.

Зокрема, ОСОБА_7 у період з 31.07.2019 року по 23.09.2019року при виконанні робіт за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 91, з метою реалізації свого корисливого умислу, який виник у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи, що акти форми КБ-2в є підставою для здійснення розрахунків за виконані роботи, з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зазначив в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » завідомо неправдиві відомості, шляхом завищення їх обсягів, видів, не відповідності якості матеріалів та вартості виконаних робіт, які фактично не були виконанні, підписав їх, завірив відтиском печатки та надав до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, що за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 1а, для підписання представниками замовника та здійснення оплати у відповідності до умов договору.

Так, у період з 31.07.2019 року по 23.09.2019 рік, ОСОБА_7 , шляхом службового підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці склав та зазначив в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ 2в, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019року від 22.08.2019року форми № КБ 2в; акт №б/н 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 30.08.2019 року форми № КБ 2в; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019року від 23.09.2019року форми № КБ 2в згідно договору підряду №413 від 31.07.2019року, завідомо недостовірні відомості, шляхом завищення обсягів виконаних робіт та закупівлі асфальтобетонної суміші, її якості на загальну суму 577 551, 00 гривень, зокрема: «виправлення профілю щебеневих основ із додаванням нового матеріалу товщ.7 см.»; «улаштування покриття товщиною 4 см. з гарячих асфальтобетонних сумішей вручну з ущільненням самохідними котками»; «на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати до норми 2318-42-5»; «розлив бітумної емульсії (-0,1л/м2,)»; «емульсія бітумна дорожна»; «суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожній) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марки 2».

Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру на заволодіння бюджетними коштами, вищезазначені складені акти з заздалегідь зазначеними неправдивими відомостями, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці надав інженеру технічного нагляду ОСОБА_8 , якому відповідно до договору №423 від 07.08.2019 року доручено ведення технічного нагляду при проведенні робіт на об`єкті «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43 м. Ужгород, вулиця Другетів,91, Закарпатська область», який виконуючи роль пособника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завірив своїм підписом та відтиском печатки акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019рку від 22.08.2019року форми № КБ 2в; акт №б/н 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 30.08.2019року форми № КБ 2в; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019року від 23.09.2019року форми № КБ 2в згідно договору підряду №413 від 31.07.2019року, і таким чином надав їм ознак достовірності, заздалегідь знаючи, що зазначені в них дані не відповідають обсягами, видам та вартості виконаних робіт.

Надалі, ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи службовим становищем, зазначені підроблені акти у період з серпня 2019 року по вересень 2019 року надав до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 1а, для підписання представниками замовника та здійснення оплати у відповідності до умов договору.

В подальшому, на підставі поданих ОСОБА_7 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, завідомо неправдивих офіційних документів підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 », Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», із казначейського рахунку № НОМЕР_3 в ГУ ДКСУ у Закарпатській обл. було перераховано грошові кошти в загальній сумі 1 442 035,00 грн., а саме: згідно платіжного доручення від 22.08.2019 року перераховано кошти сумі 439 437,00 грн.; згідно платіжного доручення від 30.08.2019 року перераховано кошти сумі 797 264,00 грн. та згідно платіжного доручення від 23.09.2019 року перераховано кошти в сумі 205 334,00 грн.

Таким чином, вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » становить 864 484,00 грн.

За таких обставин, ОСОБА_7 будучи фізичною особою підприємцем, зловживаючи службовим становищем заволодів бюджетними коштами на загальну суму 577 551,00 грн., внаслідок чого було спричинено збитки в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України державі, в особливо великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_7 , будучи фізичною особою-підприємцем службовою особою, 31.07.2019 року уклав з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України договір підряду №413 по виконанню робіт по об`єкту: «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » за твердою ціною у сумі 1 442 035, 00 грн.

Поряд з цим, 07.08.2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України уклав із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 договір №423 щодо ведення технічного нагляду при проведенні робіт ФОП ОСОБА_7 на об`єкті «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43 м. Ужгород, вулиця Другетів 91, Закарпатська область».

Так, інженер технічного нагляду ОСОБА_8 згідно реєстру атестованих осіб № 4005109 від 30.01.2019 міг здійснювати технічний нагляд за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом доріг» з кваліфікацією «Інженер з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво)» з сертифікатом інженера технічного нагляду серії АТ 007513 і за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд» з кваліфікацією «Інженер з технічного нагляду І категорії (будівництво)» з сертифікатом сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ 007486.

Згідно умов договору передача виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форми КБ-3).

В той же час, у період з 07.08.2019 року по 23.09.2019рік , ОСОБА_7 діючи в групі з ОСОБА_8 , шляхом службового підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, склав та зазначив в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ 2в, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 22.08.2019року форми № КБ 2в; акт №б/н 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 30.08.2019 року форми № КБ 2в; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 23.09.2019 року форми № КБ 2в згідно договору підряду №413 від 31.07.2019року, завідомо недостовірні відомості, шляхом завищення обсягів виконаних робіт та закупівлі асфальтобетонної суміші, її якості на загальну суму 577 551,00 грн., зокрема: «виправлення профілю щебеневих основ із додаванням нового матеріалу товщ.7 см.»; «улаштування покриття товщиною 4 см. з гарячих асфальтобетонних сумішей вручну з ущільненням самохідними котками»; «на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати до норми 2318-42-5»; «розлив бітумної емульсії (-0,1л/м2,)» «емульсія бітумна дорожна»; «суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожній) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марки 2».

Після чого, ОСОБА_7 діючи групою осіб з метою доведення свого злочинного наміру на заволодіння бюджетними коштами, вищезазначені складені акти з заздалегідь зазначеними неправдивими відомостями, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці та часі, надав інженеру технічного нагляду ОСОБА_8 , якому відповідно до договору №423 від 07.08.2019 року доручено ведення технічного нагляду при проведенні робіт на об`єкті «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 », завірив своїм підписом та відтиском печатки, таким чином надав їм ознак достовірності, заздалегідь знаючи, що зазначені в них дані не відповідають обсягам, видам, не відповідності якості матеріалів та вартості виконаних робіт.

Надалі, зазначені підроблені акти ОСОБА_7 , у період з серпня 2019 року по вересень 2019 року, надав до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 1а, для підписання представниками замовника та здійснення оплати у відповідності до умов договору.

На підставі поданих ОСОБА_7 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, завідомо неправдивих офіційних документів підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 », Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», із казначейського рахунку №35216002008256 в ГУ ДКСУ у Закарпатській обл. було перераховано грошові кошти в загальній сумі 1 442 035,00 грн., а саме: згідно платіжного доручення від 22.08.2019 року перераховано кошти сумі 439 437,00 грн.; згідно платіжного доручення від 30.08.2019року перераховано кошти сумі 797 264,00 грн.; згідно платіжного доручення від 23.09.2019 року перераховано кошти в сумі 205 334,00 грн.

Таким чином, вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » становить 864 484,00 грн.

В результаті вказаних протиправних діянь ОСОБА_7 державному бюджету України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України спричинено збитки на загальну суму на загальну суму 577 551,00 грн., що спричинило тяжкі наслідки..

За таких обставин, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України - заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах та кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 28 ч. 2 статті 366 КК України - складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб.

Так, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) ОСОБА_8 зареєстрований фізичною особою підприємцем (далі ФОП), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зокрема при здійснення технічного нагляду при проведенні робіт по об`єктах будівництва, став на злочинний шлях та вчинив кримінальні правопорушення проти власності та у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної із наданням публічних послуг за наступних обставин.

ОСОБА_7 , будучи фізичною особою підприємцем службовою особою, 31.07.2019 року уклав з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України договір підряду № 413 по виконанню робіт по об`єкту: «Реконструкція благоустрою території військового містечка № 43 м. Ужгород, вулиця Другетів, 91, Закарпатська область». Договірна ціна згідно договору була твердою та становила 1 442 035, 00 грн.

Згідно умов договору передача виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форми КБ-3), який, зокрема, підписується уповноваженою особою на здійснення технічного нагляду.

Поряд з цим, 07.08.2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України уклав із фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 договір № 423 щодо ведення технічного нагляду при проведенні робіт фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на об`єкті «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43 м. Ужгород, вулиця Другетів 91, Закарпатська область».

Так, інженер технічного нагляду ОСОБА_8 згідно реєстру атестованих осіб № 4005109 від 30.01.2019 міг здійснювати технічний нагляд за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом доріг» з кваліфікацією «Інженер з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво)» з сертифікатом інженера технічного нагляду серії АТ 007513 і за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд» з кваліфікацією «Інженер з технічного нагляду І категорії (будівництво)» з сертифікатом сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ 007486.

Зокрема, будучи фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, шляхом усунення перешкод у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 , у період з 07.08.2019 року по 23.09.2019 рік при здійсненні технічного нагляду за виконанням робіт за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 91, з метою реалізації ОСОБА_7 корисливого умислу, усвідомлюючи, що акти форми КБ-2в є підставою для здійснення розрахунків за виконані роботи, з метою заволодіння чужим майном, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завірив своїм підписом та відтиском печатки, таким чином, надав їм ознак достовірності, заздалегідь знаючи, що зазначені в них дані не відповідають обсягами, видам, якості використаних матеріалів та вартості виконаних робіт, що надало можливість виконавцю кримінального правопорушення ОСОБА_7 подати підроблені документи до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, що за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 1а, для подальшого підписання представниками замовника та здійснення оплати у відповідності до умов договору.

Так, у період з 31.07.2019 року по 23.09.2019рік , ОСОБА_7 , шляхом службового підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці склав та зазначив в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ 2в, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 рік від 22.08.2019 рік форми № КБ 2в; акт №б/н 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 30.08.2019 року форми № КБ 2в; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 23.09.2019року форми № КБ 2в згідно договору підряду №413 від 31.07.2019 року, завідомо недостовірні відомості, шляхом завищення обсягів виконаних робіт та закупівлі асфальтобетонної суміші, її якості на загальну суму 577 551, 00 гривень, зокрема: «виправлення профілю щебеневих основ із додаванням нового матеріалу товщ.7 см.»; «улаштування покриття товщиною 4 см. з гарячих асфальтобетонних сумішей вручну з ущільненням самохідними котками»; «на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати до норми 2318-42-5»; «розлив бітумної емульсії (-0,1л/м2,)»; «емульсія бітумна дорожна»; «суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожній) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марки 2».

Після чого, з метою доведення свого злочинного наміру на заволодіння бюджетними коштами, вищезазначені складені акти з заздалегідь зазначеними неправдивими відомостями, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці надав інженеру технічного нагляду ОСОБА_8 , якому відповідно до договору №423 від 07.08.2019 року доручено ведення технічного нагляду при проведенні робіт на об`єкті «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43 м. Ужгород, вулиця Другетів,91, Закарпатська область», який виконуючи роль пособника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завірив своїм підписом та відтиском печатки акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 22.08.2019 року, форми № КБ 2в; акт №б/н 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 30.08.2019 року, форми № КБ 2в; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019р. від 23.09.2019р., форми № КБ 2в згідно договору підряду №413 від 31.07.2019р., і таким чином ,надав їм ознак достовірності, заздалегідь знаючи, що зазначені в них дані не відповідають обсягами, видам та вартості виконаних робіт.

Надалі, ОСОБА_7 за пособництва ОСОБА_8 з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи службовим становищем, зазначені підроблені акти у період з серпня 2019 року по вересень 2019 року надав до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 1а, для підписання представниками замовника та здійснення оплати у відповідності до умов договору.

На підставі поданих ОСОБА_7 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, завідомо неправдивих офіційних документів підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 », Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на розрахунковий рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», із казначейського рахунку № НОМЕР_3 в ГУ ДКСУ у Закарпатській обл. було перераховано грошові кошти в загальній сумі 1 442 035,00 грн., а саме: згідно платіжного доручення від 22.08.2019 року перераховано кошти сумі 439 437,00 грн.; згідно платіжного доручення від 30.08.2019року перераховано кошти сумі 797 264,00 грн.; згідно платіжного доручення від 23.09.2019 року перераховано кошти в сумі 205 334,00 грн.

В той же час, вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » становить 864 484,00 грн.

За таких обставин, ОСОБА_8 будучи фізичною особою підприємцем, зловживаючи службовим становищем, сприяв ОСОБА_7 у заволодінні бюджетними коштами на загальну суму 577 551,00 грн., внаслідок чого було спричинено збитки державі в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_7 , будучи фізичною особою підприємцем службовою особою, 31.07.2019 року уклав з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України договір підряду № 413 по виконанню робіт по об`єкту: «Реконструкція благоустрою території військового містечка № 43 м. Ужгород, вулиця Другетів, 91, Закарпатська область». Договірна ціна згідно договору була твердою та становила 1 442 035, 00 грн.

Згідно умов договору передача виконаних робіт оформляється актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форми КБ-3), який, зокрема, підписується уповноваженою особою на здійснення технічного нагляду.

Поряд з цим, 07.08.2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України уклав із ОСОБА_8 договір № 423 щодо ведення технічного нагляду при проведенні робіт фізичною особою підприємцем, ОСОБА_7 на об`єкті «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43 м. Ужгород, вулиця Другетів 91, Закарпатська область».

Так, інженер технічного нагляду ОСОБА_8 згідно реєстру атестованих осіб № 4005109 від 30.01.2019 міг здійснювати технічний нагляд за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом доріг» з кваліфікацією «Інженер з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво)» з сертифікатом інженера технічного нагляду серії АТ 007513 і за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд» з кваліфікацією «Інженер з технічного нагляду І категорії (будівництво)» з сертифікатом сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ 007486.

Зокрема, фізичною особою підприємцем, ОСОБА_8 у не встановлений досудовим розслідуванням час та місці, діючи групою осіб з ОСОБА_7 , у період з 07.08.2019 року по 23.09.2019 рік при здійсненні технічного нагляду за виконанням робіт за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 91, усвідомлюючи, що акти форми КБ-2в є підставою для здійснення розрахунків за виконані роботи, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завірив своїм підписом та відтиском печатки, таким чином, надав їм ознак достовірності, заздалегідь знаючи, що зазначені в них дані не відповідають обсягами, видам, якості використаних матеріалів та вартості виконаних робіт, що надало можливість виконавцю кримінального правопорушення ОСОБА_7 подати підроблені документи до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, що за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 1а, для подальшого підписання представниками замовника та здійснення оплати у відповідності до умов договору.

Так, у період з 07.08.2019 року по 23.09.2019 рік , ОСОБА_8 діючи в групі з ОСОБА_7 , шляхом службового підроблення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці, підтвердив своїм підписом та відтиском печатки правильність зазначених даних, завідомо недостовірних відомостей в актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ 2в, а саме: акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 22.08.2019 рік форми № КБ 2в; акт №б/н 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 30.08.2019 року форми № КБ 2в; акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 23.09.2019 року форми № КБ 2в згідно договору підряду №413 від 31.07.2019 року, щодо завищення обсягів виконаних робіт та закупівлі асфальтобетонної суміші, її якості на загальну суму 577 551,00 грн., зокрема: «виправлення профілю щебеневих основ із додаванням нового матеріалу товщ.7 см.»; «улаштування покриття товщиною 4 см. з гарячих асфальтобетонних сумішей вручну з ущільненням самохідними котками»; «на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати до норми 2318-42-5»; «розлив бітумної емульсії (-0,1л/м2,)»; «емульсія бітумна дорожна»; «суміші асфальтобетонні гарячі і теплі [асфальтобетон щільний] (дорожній) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марки 2».

В той же час, ОСОБА_7 діючи групою осіб з метою доведення свого злочинного наміру на заволодіння бюджетними коштами, перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці та часі, склав вищезгадані акти з заздалегідь зазначеними неправдивими відомостями, які надав інженеру з технічного нагляду ОСОБА_8 , якому відповідно до договору №423 від 07.08.2019 року доручено ведення технічного нагляду при проведенні робіт на об`єкті «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 », який завірив їх своїм підписом та відтиском печатки, таким чином надав їм ознак достовірності, заздалегідь знаючи, що вказані в них дані не відповідають обсягам, видам, якості використаних матеріалів та вартості виконаних робіт.

Надалі, зазначені підроблені акти ОСОБА_7 , у період з серпня 2019 року по вересень 2019 року, надав до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, 1а, для підписання представниками замовника та здійснення оплати у відповідності до умов договору.

На підставі поданих ОСОБА_7 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, завідомо неправдивих офіційних документів підроблених актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 », Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк», із казначейського рахунку № НОМЕР_3 в ГУ ДКСУ у Закарпатській обл. було перераховано грошові кошти в загальній сумі 1 442 035,00 грн., а саме: згідно платіжного доручення від 22.08.2019 року перераховано кошти сумі 439437,00 грн.; згідно платіжного доручення від 30.08.2019року перераховано кошти сумі 797 264,00 грн.; згідно платіжного доручення від 23.09.2019 року перераховано кошти в сумі 205 334,00 грн.

Таким чином, вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » становить 864 484,00 грн.

В результаті вказаних протиправних діянь ОСОБА_8 державному бюджету України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України спричинено збитки на загальну суму 577 551,00 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

За таких обставин, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто , пособництво в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, тобто інше підроблення офіційного документа, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України не визнав та пояснив суду, що будучи фізичною особою підприємцем, 31.07.2019 року уклав з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України договір підряд по виконанню робіт по об`єкту: «Реконструкція благоустрою території військового містечка № 43 м. Ужгород, вулиця Другетів, 91, Закарпатська область» з відповідною визначеною сторонами договірною ціною і згідно умов договору передача виконаних робіт оформлялась відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат (форми КБ-3), які підписувались ним та уповноваженими особами на здійснення технічного нагляду, які на його переконання є належними . Зазначив, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України уклав із ФОП ОСОБА_8 договір щодо ведення технічного нагляду при проведенні ним робіт на об`єкті «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43 м. Ужгород, вулиця Другетів 91, Закарпатська область» та вважає , що такі роботи були виконані ним відповідно до умов договору. ОСОБА_7 зазначив, що жодних документів ним не було підроблено і неправдивих відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 по вказаному об`єкту не вносились, як якість матеріалів так і вартість виконаних робіт відповідають фактично виконаним роботам, які бли прийняті замовником та оплачені в повному обсязі і претензій замовних жодних не висловлював по завершенню робіт. Вважає себе не винуватим, а справу замовленням та штучно надуманими обставини викладеним у обвинувальному акті. Цивільний позови не визнав.

У судовому засіданні ОСОБА_8 категорично заперечив свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не заперечивши факту укладення і підписання ним відповідних договорів щодо ведення технічного нагляду при проведенні робіт ФОП ОСОБА_7 по об`єкту: «Реконструкція благоустрою території військового містечка № 43 м. Ужгород, вулиця Другетів, 91, Закарпатська область». ОСОБА_8 пояснив суду, що згідно реєстру атестованих осіб № 4005109 від 30.01.2019 року уповноважений був здійснювати технічний нагляд за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом доріг» з кваліфікацією «Інженер з технічного нагляду ІІ категорії (будівництво)» з сертифікатом інженера технічного нагляду серії АТ 007513 і за спеціалізацією «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд» з кваліфікацією «Інженер з технічного нагляду І категорії (будівництво)» з сертифікатом сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ 007486.

ОСОБА_8 зазначив, що дійсно у період з 07.08.2019 року по 23.09.2019 рік при здійсненні технічного нагляду за виконанням робіт за адресою: м. Ужгород, вул. Другетів, 91, завірив своїм підписом та відтиском печатки, акти форми КБ-2в, які в подальшому стали підставою для здійснення розрахунків за виконані роботи з ОСОБА_7 ,оскільки, зазначені в них дані на його переконання, відповідають виконаним обсягами, видам, якості використаних матеріалів та вартості виконаних робіт, і не є підробленими та повністю відповідають виконаним роботам на вказаному об`єкті. ОСОБА_8 вважає себе не винуватим,і заявлений цивільний позов не визнав.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , заявили, що обвинувачення у інкримінованих їх підзахисному злочинів не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Навпаки, під час судового розгляду доведена невинуватість ОСОБА_7 у інкримінованих йому злочинах. Так, підрядник фактично виконав кількість робіт, вартість яких відповідає договірній ціні. Об`єкт зданий в експлуатацію, шкода КЕВ не спричинена. В діях ОСОБА_18 відсутні склади злочинів за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України. Жоден із допитаних судом свідків не підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що порушень при укладенні асфальту не було, об`єкт асфальтобетонного покриття об лаштований із якісних матеріалів, вчасно. Кошти виділені на реконструкцію та облаштування об`єкту у м.Ужгороді по вул. Другетів 91, були спрямовані виключно за призначенням, розтрат не існує. Інших належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінованих злочинів немає. ОСОБА_15 зазначив, що рацівниками поліції проведено огляд місця події, однак, на його думку, такий доказ є недопустимим з тих підстав, що під час проведення огляду місця події фактично проведений без участі обвинувачених, взірці кернів отримано у відсутності таких . З огляду на викладене адвокат вважає, що висновок судово-будівельної експертизи є недопустимим і неналежним доказом вини ОСОБА_7 , і не може бути прийнятий судом. Інші докази вини ОСОБА_7 у розтраті чужого майна, шляхом зловживання ним своїм становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі та у внесенні ним до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше службове підроблення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, відсутні. Крім того , відсутні взагалі будь-які докази того, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчиняли злочин за попередньою змовою. За таких обставин, просив виправдати ОСОБА_7 за відсутністю в його діях складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_13 заявила, що обвинувачення у інкримінованих її підзахисному злочинів не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду. Вважає, що в діях його підзахисного ОСОБА_8 відсутні склади інкримінованих йому злочинів. Жодним належним і допустимим доказом не підтверджується його вина. Так, для огляду та відбирання взірців слідчий не мав ні відповідного дозволу володільця майна, ні ухвали слідчого судді, відповідно протокол огляду є неналежним доказом і не може бути покладений судом в обвинувачення. В свою чергу висновок судово-будівельної експертизи є недопустимим і неналежним доказом з тих підстав, що в основу висновку покладені матеріали, надані слідчим, в тому числі протокол огляду проведений без дозволу володільця і у відутності ОСОБА_8 , без особистого огляду будівництва. Крім того, експерт який оглядав місце де було відібрано керни асфатного покриття без будь-яких підстав проводив судово-будівельну експертизи за клопотанням слідчого . За таких обставин, просила виправдати ОСОБА_8 , за відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.28 ч.2 ст.366 КК України .

Представник потерпілого ОСОБА_16 у судовому засіданні ( начальника юридичної служби КЕВ м.Мукачево) вказав суду, що знайомий з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки , такі здійснювали роботи по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 », Квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево Західного територіального Квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України . ОСОБА_16 зазначив, що обізнаний про те, що роботи по усіх об`єктах відповідно до договорів не проведено, особисто цей факт перевіряла, виїжджаючи на місце. Ці факти підтверджені документально, договори виконані формально. Вказав, що висновком судової економічної експертизи від 29.09.2021року та від 14.02.2022року,від 01.04.2022р. виведено загальний збиток завданий діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Квартирно-експлуатаційному відділу м. Мукачево а саме 577 551 грн, що складається із непоставленої асфальтобетонної суміші на суму 51 6974,00 грн. та суми 60 577,00 грн. (різниця між загальною вартістю відсутньої доріжки (200821,00 грн) та вартістю асфальтобетонної суміші у цій доріжці (140244,00 грн). ОСОБА_16 також зазначив, що збитки також встановлені і відповідно до висновку аналітичного дослідження від ГУ ДПС у Закарпатській області з матеріалами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_19 від 07.06.2022р. за №2290/106/7/2022 та заподіянні збитки також встановлені дослідженими у судовому засіданні судово економічними експертизами, та підтверджені належними доказами. Зазначив, що позовну заяву про відшкодування шкоди завданої в результаті вчинення протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 державному бюджету України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України та Міністерства оборони України підтримує та просить таку задоволити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо доводів обвинувачених та їх захисників, посилаючись на те, що дії обвинувачених не лише кваліфіковано вірно, а й повністю підтверджено здобутими під час досудового розслідування доказами, які досліджено під час судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши показання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснення захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , представника потерпілого ОСОБА_16 , дослідивши усі надані суду докази у справі, суд вважає що винуватість ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні даних кримінальних правопорушеннь є доведеною .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених в інкримінованих їм протиправних діяннь повністю доведена за обставин встановлених у судовому засіданні та викладених в обвинувальному акті, що повністю узгоджується та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а також поясненнями та показами допитаних у судовому засіданні свідків - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Зокрема , допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив суду , що саме він обіймав посаду начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево у 2019 році та ним від імені замовника, було підписано договір підряду з ОСОБА_7 на виконання робіт по реконструкції благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Зазначив, що на виконання вказаних робіт було погоджено з виконавцем ОСОБА_7 відповідну довідку про вартість виконаних робіт та витрат, було підписано відповідні акти виконаних будівельних робіт у листопаді грудні 2019році і на виконання здійснювались роботи з облаштування благоустрою та реконструкція об`єктів проїздів та площадок на території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Пояснив, що оскільки під час виконання робіт з облаштування асфальтового покриття на території військового містечка вносились зміни до проекту згідно протоколу та в подальшому під час виконання ОСОБА_7 було здійснено відступ від такого і було укладено асфальтне покриття при в`їзді та попереду казарми на території військового містечка . ОСОБА_20 зазначив, що особисто не перевіряв , ані якість облаштованого асфальту, ані його заміри товщини, кількості не здійснював, так як якість виконаних ОСОБА_7 робіт та технічний нагляд по об`єкту благоустрою території військового містечка НОМЕР_1 АДРЕСА_3 здійснював безпосередньо ПП ОСОБА_8 , з яким КЕВ м.Мукачево було укладено відповідний договір та здійснено оплату за виконання робіт з технічного нагляду. Зазначив, що дотримання та перевірка стандартів якості , кількості, відповідність вимогам ДСТУ укладеного асфальтного покриття, виконання робіт на території військового містечка є обов`язком виконавця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Допитана свідок ОСОБА_24 пояснила суду, що у 2019 році обіймала посаду інженера у проектно-кошторисному відділі КЕВ м.Мукачево, та нею у 2019 році на виконання робіт з виконавцем ОСОБА_7 підписувались акти приймання відремонтованих реконструйованих та модернізованих основних засобів, від імені КЕВ м.Мукачево під час здійснення реконструкції благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Пояснила, що деякі акти виконаних робіт за 2019 рік не містять її підписів, так як вона могла перебувати у відпустці на час приймання виконаних робіт від виконавця ОСОБА_7 . Вказала, що відповідний технічний нагляд по об`єкту благоустрою території військового містечка НОМЕР_1 АДРЕСА_3 здійснював безпосередньо ПП ОСОБА_8 , з яким КЕВ м.Мукачево було укладено відповідний договір та здійснено оплату за виконання робіт з технічного нагляду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 зазначив , що у вересні 2019 році відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 06.09.2019року обіймав посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира частини НОМЕР_4 заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи ВЧ НОМЕР_5 та здійснював нагляд за безпекою військового містечка містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Пояснив, що у вересні 2019року звертався з листом до начальника КЕВ м.Мукачево з відповідним листом , в якому просив , що у зв`язку з тим, що кабельні мережі проходять , як з передньої так із задньої частини будівель , відновлення асфальтного покриття за будівлями на території містечка , перенести на наступний рік і спрямувати відновлення асфальтного покриття перед будівлями військового містечка №43 , АДРЕСА_3 , де проводились роботи щодо відновлення електро, тепло водопостачання . ОСОБА_25 повідомив суду, що не пам`ятає щоб він підписував інші документи про приймання виконаних робіт чи документи пов`язані з здійснення реконструкції благоустрою території військового містечка №3 у АДРЕСА_2 .

Також, допитаний свідок ОСОБА_23 пояснив суду , що з 2019 року будучи фізичною особою підприємцем виготовляв робочий проект по реконструкції благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Зазначив , що розроблений ним проект виготовлений на підставі завдання на проектування у відповідності з діючими технологічними протипожежними санітарними та будівельними нормами ДБН 360-92 , ДБН 2.2-5 : 2011 «Благоустрій територій» ДБН В.1.1.-12:2006 та відповідно містить усі необхідні погоджувальні дані головного архітектора ОСОБА_26 , замовника та підрядника. Пояснив, що зміна місця облаштування асфальтового покриття на території військового містечка здійснено відповідно до робочого проекту згідно чинних норм, правил і стандартів і не потребувало внесення змін до проектної документації « Реконструкція благоустрою території військового містечка №? НОМЕР_1 АДРЕСА_3 », і такі корегування командуванням військової частини НОМЕР_6 вносились згідно протоколу. Вважає, що виконані роботи по реконструкції благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 у повному обсязі згідно розробленого проекту.

Інші свідки сторони обвинувачення до суду не прибули, прокурор відмовилася від допиту цих свідків, інші учасники справи не наполягали на їх допиті.

Показання допитаних в судовому засіданні свідків підтверджені нижчепереліченими доказами, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України є належними та допустимими. узгоджуються між собою, а тому жодних сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина обвинувачених ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України підтверджується також сукупністю зібраних у справі і дослідженими в судовому засіданні наступними письмовими доказами .

Протоколом огляду місця події від 24.03.2020 року з додатками на «6» арк. Відповідно до якого, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_28 , у межах проведення досудового розслідування кримінального повадження у присутності понятих ОСОБА_29 ОСОБА_30 , за участю спеціаліста ОСОБА_31 , представника власника приміщення заступника командира батальйону ОСОБА_32 , за адресою АДРЕСА_3 , на території військового містечка виявлено на відстані біля 50 метрів з права від КПП наявну частину подвір`я військової частини, яка покрита асфальтобетонною сумішшю, яка під час поверхневого огляду підпадає під ознаки недавно викладеною асфальту, де було здійснено відбирання взірців асфальто-бетонної суміші і така і відібрана суміш була представлено трьома шарами покладеними один на одний загальною товщиною 11см та діаметром біля 10см. Вказані взірці суміші були упаковані в пакети НПУ за № 7254529, № 7254530, №7254531 . Після чого, присутні перемістились до будівлі речового складу під №43/4 з права від якого була ділянка недавно викладеного асфальту з якого на ділянці на відстані біля 40см від бардюру спеціалістом ОСОБА_33 за допомогою кертовідбірника марки INTK Edge 6.ONP було здійснено відбір взірців асфальтобетонної суміші.

Протоколом огляду місця події від 10.04.2020 на «3» арк.; Відповідно до якого, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_28 , у межах проведення досудового розслідування кримінального провадження у присутності понятих ОСОБА_34 ОСОБА_35 , за участю спеціаліста ОСОБА_31 , представника власника приміщення заступника командира батальйону ОСОБА_32 за адресою АДРЕСА_3 , на території військового містечка виявлено на відстані біля 50 метрів з права від КПП наявна частина подвіря ВЧ на відстані 130м від бардюру з права та на відстані 4.3 м. від краю дороги що веде від КПП за допомогою керновідбірника було здійснено відбирання взірців асфальтобетонної суміші загальною товщиною 8см, яка була упакована в пакет НПУ №І №Z 3007468 . На відстані 1.4 м. від першого місця відбору було здійснено аналогічним способом відбір другого взірця які складено з двох шарів товщиною 8см і 4см та які упаковано в пакет НПУ №І № Z 3007457.

Супровідним листом від Київський науково-дослідний інститут судових експертиз за підписом директора ОСОБА_36 , про направлення висновку експертів від 15.12.2020 року №11571/20-34/33944/33945/20-34 за результатами проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні № 42020070210000007 з додатками : висновок експертів, акт здачі-приймання висновку експертів, на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому слідчому ОСОБА_37 на «1» арк.;

Висновком експертів Київського науково-дослідний інститут судових експертиз від15.12.2020року за № 11571/20-34/33944/33945/20-34 за результатами проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин у кримінальному провадженні № 42020070210000007 . Відповідно до вказаних висновків встановлено, що показники водонасичення для верхніх шарів наданих на дослідження зразків дорожнього покриття (кернів) що відібрані під час огляду об`єкта будівництва території військового містечка № НОМЕР_1 , за адресою м.Ужгород вул. Другетів 91 та містились у спец пакетах наданих на експертизу НПУ за № 7254531 , 7254530, та 7254529 не відповідає нормативному для асфальтобетону типу Б марки 2 , згідно ДСТУ Б В 2.7-119:2011 на 11 арк.

Супровідним листом Київського науково-дослідний інститут судових експертиз за підписом директора ОСОБА_36 , про направлення висновку експертів від 15.12.2020року №11572/20-34/33946/33948/20-34 з додатками Висновком експертів, акт здачі-приймання висновку експертів на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому слідчому ОСОБА_37 на «1» арк.;

Висновком експертів Київського науково-дослідний інститут судових експертиз - ОСОБА_38 , ОСОБА_39 наданий від 15.12.2020року за 11572/20-34/33946/33948/20-34 відповідно до якого встановлено, що для верхніх шарів наданих на дослідження зразків дорожнього покриття (кернів) , що містилися у спец пакетах № INZ3007455 , № INZ3007456 , № INZ3007457 , № INZ3007458, показник водонасичення не відповідає вимогам ДСТУ Б В 2.7 19:2011 для АСГ .Щ Др. Б марка 2. А також для верхніх шарів наданих на дослідження зразків дорожнього покриття (кернів) , що містились у спецпакетах № INZ3007457 , № INZ3007458, показник орієнтовного вмісту в`яжучого не відповідає вимогам ДСТУ Б В 2.7 19:2011 для АСГ .Щ Др. Б марка 2 на «15» арк..

Супровідним листом від Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертиз за підписом директора ОСОБА_40 , на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому слідчому ОСОБА_41 , про направлення висновку експерта від 29.09.2021року № СЕ - 19/107-21/4-БТ з додатками (Висновок експерта, довідка про витрати на проведення експертизи, акт за результатами огляду об`єкта дослідження) на «30» арк.; висновком експертів, акт здачі-приймання висновку експертів на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому слідчому ОСОБА_37 на «1» арк.;

Висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертиз - ОСОБА_42 за № СЕ - 19/107-21/4-БТ. наданого у рамках експертизи та результатами огляду та дослідженням наданої на експертизу документації, в тому числі за підписами ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на вирішення судовою експертизи поставлено запитання : « Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » обсягам та вартості визначених у звітній документації а саме : актах виконаних робіт (форми КБ -2в, ББ-3) з урахуванням висновків експертів від 15.12.2020року . Встановлено згідно висновку, що до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 (форми КБ-2в) внесено не недостовірні дані а саме : роботи та влаштовані матеріали вказані в таблиці №1 дослідницької частини висновку , фактично не виконані , а обсяг та вартість робіт вказаних у звітній документації (форма КБ-2в КБ-3 ) по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 та « Реконструкція благоустрою території військового містечка №43 по вул.Другетів 91 в м.Ужгород , Закарпатської області. Коригування» частково не відповідають договірній документації на загальну суму 200 821,00 грн. на «15» арк.

Супровідним листом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертиз за підписом директора ОСОБА_43 про направлення висновку експерта від 14.02.2022року №19/107-22/972-ЕК з додатками (Висновок експерта, довідка про витрати на проведення експертизи) на «1» арк.;

Висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертиз - ОСОБА_44 за № СЕ - 19/107-22/972-ЕК від 14.02.2022р. наданого у рамках експертизи та результатами огляду та дослідженням наданої на експертизу документації, Вказаним висновком з урахуванням висновку будівельно технічної експертизи від 29.09.2021р. №СЕ-19 /107-21/4-БТ документально підтверджуються збитки завдані Квартирно-нксплуатаційному відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційноо управлінн Міністерства оборони України за результатами проведення робіт по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43 м.Угород вул.Другетів 91, Закарпатської області» за договором підряду № 413 від 31.07.2019року на сум 200 821 , 00 грн. на «12» арк..

Супровідним листом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертиз за підписом директора ОСОБА_45 направлення висновку експерта від 04.04.2022року №19/107/15/14-2586-2022 з додатками на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому слідчому ОСОБА_41 на «1»рк.

Висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертиз - ОСОБА_46 від 01.04.2022року за № СЕ-19/107-22/2270-ЕК ,відповідно до якого, документально підтвердити придбання асфальто-бетонної суміші ФОП ОСОБА_7 у ТОВ «Шляхрембуд» по об`єкт «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43 м.Ужгород вул.Другетів 91, Закарпатської області,» за договором підряду №413 від 31.07.2019року на суму 574 876, 00 грн не надається можливим з причин викладених у дослідницькій частині висновку . Висновком встановлено, що документально підтверджується отримання послуг з «Виготовлення суміші асфальтобетонні гарячі і теплі дрібнозернисті «ФОП ОСОБА_7 у ТОВ «Шляхрембут» по об`єкту «Реконструкції благоустрою території військового містечка №43 м.Ужгород вул.Другетів 91 , Закарпатської області» за договором підряду №413 від 31.07.2019року на суму 57902,00 грн. на «11» арк..

Супровідним листом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертиз, за підписом директора ОСОБА_40 про направлення висновку експерта від 27.05.2022 №19/107/15/14 з додатками (Висновок експерта, довідка про витрати на проведення експертизи) на адресу СУ ГУНП в Закарпатській області старшому слідчому ОСОБА_41 на «1арк».

Висновком експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру експертиз ОСОБА_47 від 27.05.2022року за № СЕ-19/107-22/4233-ЕК ,відповідно до якого було встановлено з урахуванням висновку будівельно-технічної експертизи від 29.09.2021року № СЕ-19/107-21/4-БТ документально підтверджуються збитки , завдані Квартирно-експлутаційному відділу м.Мукачево Західного теиторіального квартиро-експлутаційноо управління Міністерства оборони України за результатами проведення робіт по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » за договором підряду №413 від 31.07.2019року укладеного з виконавцем робіт фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7 на суму 200 821 , 00 грн. Зокрема згідно вказаного висновку документально підтверджуються придбання послуг з « Виготовлення суміші асфальтобетонні гарячі і теплі дрібнозернисті» фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7 у ТОВ Шляхрембуд по об`єкту «Реконструкції благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » за договором підряду №413 від 31.07.2019року частково на суму 57 902,00 грн. Документально підтверджуються збитки завдані Квартирно-нксплуатаційному відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційноо управлінн Міністерства оборони України за результатами проведення робіт по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » за договором підряду № 413 від 31.07.2019року частково на загальну суму 577 551 , 00 грн.

Листом від ГУ ДПС у Закарпатській області з матеріалами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_7 від 07.06.2022 №2290/106/7/2022 з додатками а саме висновок аналітичного дослідження на «1» арк.;

Висновком аналітичного дослідження наданим ГУ ДПС у Закарпатській області від 21.06.2022року за підписом головного державного інспектора відділу БВДОЗШ ГУ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_48 погодженого начальником відділу БВДОЗШ ГУ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_49 згідно якого встановлено що за результатами дослідження встановлено що за пріод з 20.08.по 09.10.2019року на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_7 зараховано 1 442 035.00 грн як оплату КЕВ м.Мукачево за виконані роботи згідно з Договором підряду №413 від 31.07.2019року з яких 797000.00 грн загальна сума операцій з видачі готівки шляхом видачі її через банкомат та в касі банківської установи . Обгрунтовано можна вважати, що готівкові операції на загальну суму 797 000.00 грн. в тому числі 577 551 .00 грн. з яких привласнено за рахунок збільшення вартості будівельних робіт шляхом внесення неправдивих відомостей в акти приймання виконаних будівельних робіт , ймовірно були використані та привласнені фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на «15» арк..

Договором на розробку та виготовлення проектно-кошторисної документації по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 » від 20.03.2019року №145 укладеного між замовником КЕВ м.Мукачево та ФОП « ОСОБА_23 з додатками (договірна ціна на виконання проектно-кошторисної документації, кошторис №1 на проектні роботи. Відповідно до якого здійснено розробку та виготовлення проектно- кошторисної документації по об`єкту « Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ». на «6» арк

Додатком №1 від 20.03.2019року до договору №145 від 20.03.2019року договірною ціною між КЕВ та ФОП ОСОБА_23 на виконання проектно-кошторисної документації по об`єкту « Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ». та кошторисом на загальну суму 44830 .25 грн. на 2 аркушах.

Проміжним актом №1/03 від 25.03.2019року здавання-приймання наданих послуг до Договору на розробку та виготовлення проектно-кошторисної документації по об?єкту від 25.03.2019 №1/03 підписаним між КЕВ м.Мукачево та ОСОБА_23 на «2» арк.;

Актом №2/05 здавання-приймання наданих послуг до Договору на розробку та виготовлення проектно-кошторисної документації по об?єкту від 15.05.2019року, підписаним ФОП ОСОБА_23 та КЕВ м.Мукачево «1» арк.;

Завданням затвердженим КЕВ м.Мукачево в особі ОСОБА_20 та погодженим ОСОБА_23 , на проектування «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» від 19.03.2019р. додатками (вихідні для складання інвесторського кошторису по об?єкту) на «3» арк..

Кошторисним розрахунком №П130 на «1» арк..

Відомістю обсягів робіт «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» як додатком до ДБН А2.2-3:2014 складено фізичною особою підприємцем ОСОБА_23 на «2» арк.

Договором на проведення авторського нагляду по об?єкту укладеного мід КЕВ м.Мукачево та фізичною особою підприємцем ОСОБА_23 від 05.08.2019 №420 на «3» арк.

Календарним планом на здійснення авторського нагляду фізичною особою підприємцем ОСОБА_23 за об?єктом «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 » від 05.08.2019 №420 на «1» арк.

Актом №01/09 здавання-приймання наданих послуг фізичною особою підприємцем ОСОБА_23 по Договору на проведення авторського нагляду по об?єкту №420 від 20.09.2019 №01/09 на «1» арк. ;

Договором №559 від 22.10.2019року на коригування проектно-кошторисної документації по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» укладеного між КЕВ м.Мукачево та фізичною особою підприємцем ОСОБА_23 на «3» арк.;

Кошторисом №1 на додаткові проектні роботи об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 » наданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_23 на «1» арк.;

Календарним планом робіт по договору від 22.10.2019 року №559 укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_23 на «1» арк.;

Актом №01/10 здавання-приймання наданих послуг до Договору на розробку та виготовлення проектно-кошторисної документації по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 » наданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_23 від 23.10.2019року.;

Листом гарантія від ФОП ОСОБА_23 від 13.05.2021 №7 на «1» арк.;

Листом гарантія від ФОП ОСОБА_23 від 13.05.2021 №8 на «1» арк.;

Листом гарантія від ФОП ОСОБА_23 від 13.05.2021 №9 на «1» арк.;

Листом гарантія від ФОП ОСОБА_23 від 13.05.2021 №11 на «1» арк.;

Листом гарантія від ФОП ОСОБА_23 від 13.05.2021 №11.1 на «1» арк.;

Договором на виконання експертизи проекту будівництва від 16.05.2019 року №07/0208/19/245 укладеного між квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево в особі ОСОБА_20 та ТОВ «Будівельний консалтинг та експертиза» в особі ОСОБА_50 на «2» арк.;

Протоколом погодження ціни на виконання робіт щодо експертизи ціни на виконання робіт щодо експертизи проекту будівництва №07/0208/19 по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» на «1» арк.;

Акт приймання-передачі виконаних робіт за Договором №07/0208/19 від 28.05.2019 по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» на «1» арк.;

Договором укладеним між КЕВ м.Мукачево та квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево в особі ОСОБА_20 на виконання експертизи проекту будівництва від 22.10.2019 №07/0485/19/558 на «2» арк.;

Протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт щодо експертизи проекту будівництва «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» №07/0485/19 на «1» арк.;

Актом приймання-передачі виконаних робіт за договором №07/0485/19 від 23.10.2019р. між квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево в особі ОСОБА_20 та ТОВ «Будівельний консалтинг та експертиза» в особі ОСОБА_50 на «1» арк.;

Договором підряду на виконання робіт по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» від 31.07.2019 №413 укладеноо між замовником квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево в особі ОСОБА_20 та виконавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , гідно якого, останній зобов`язувався відповідно до проектної документації та умов договору виконати роботи по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , у строк до 30.09.2019року за договірою ціною 1 442 035,00 грн. (один мільйон чотириста сорок дві тисячі тридцять п`ять грн. 00коп). на «9» арк.;

Договірною ціною на реконструкція благоустрою території військового містечка №43 від 31.07.2019 року підписаною між керівником замовником квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево в особі ОСОБА_20 та виконавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , гідно якого останній зобов`язувався відповідно до проектної документації виконати роботи за договірною ціною 1 442 035,00 грн. (один мільйон чотириста сорок дві тисячі тридцять п`ять грн. 00коп) на «2» арк.;

Календарним графіком виконання робіт по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» від 31.07.2019 року до договору №413 згідно якого початок робіт визначено 07.2019року та кінець 30.09.2019року погодженого замовником квартирно експлуатаційний відділ м.Мукачево в особі ОСОБА_20 та виконавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на «1» арк..

Планом фінансування робіт на термін 2019рік по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» від 31.07.2019року до договору №413 погодженого між замовником квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево в особі ОСОБА_20 та виконавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на «1» арк.;

Локальним кошторисом наданим виконавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на будівельні роботи по реконструкції благоустрою території військового містечка №43 де всього по кошторису визначено суму 1 357637 грн на «8» арк.;

Пояснювальною запискою наданою виконавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 » на «1» арк. ;

Розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису на загально-будівельні роботи по реконструкції благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 на загальну суму 31075 грн. підписаний виконавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на «4» арк.

Підсумковою відомістю ресурсів на реконструкцію благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 на якій міститься підпис та печатка підприємця ОСОБА_7 на «6» арк.

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019року від 31.07.2019року на виконання договору №413 на загальну вартість 439 437 00 підписаною підрядником ОСОБА_7 на «1» арк.

Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 31.07.2019 р. на підставі договору №413 відповідно до якого здійснено реконструкцію благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , підписаного замовником в особі ОСОБА_20 та з боку підрядника ОСОБА_7 на «5» арк.;

Підсумковою відомістю ресурсів на об?єкт «Благоустрій території проїздів та площадок за звітній період серпень 2019року підписана зі сторони замовника ОСОБА_20 та підрядником ОСОБА_7 від 20.08.2019року на «4» арк.

Довідкою від 27.08.2019 року про вартість виконаних будівельних робіт реконструкцію благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , та витрати за серпень-2 2019р. від 31.07.2019 р. до договору №413 підписана зі сторони замовника ОСОБА_20 та підрядником ОСОБА_51 на «1» арк.;

Актом приймання виконаних будівельних робіт реконструкцію благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , за серпень-2 2019р. згідно договору від 31.07.2019 №413 підписаного зі сторони замовника ОСОБА_20 та підрядником ОСОБА_7 відповідно до якого виконавець здійснив окрім визначених у договорі також роботи та найменування робіт з улаштування верхнього шару покриття товщиною 5см асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів , дрібнозернисті , тип Б , марка 2 , бітуми нафтові дорожні БНД -60/90, БНД 90/130 , перший сорт, відновлювальні роботи по теплотрасі , що значиться на «6» арк.;

Підсумковою відомістю ресурсів на об?єкт «Благоустрій території проїздів та площадок» території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , на звітній період серпень -2 2019 р. від 27.08.2019 р , підписана зі сторони замовника ОСОБА_20 та підрядником ОСОБА_7 на «4» арк.;

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019р. по «Реконструкції благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , від 20.09.2019 р. підписаною зі сторони замовника ОСОБА_20 та підрядником ОСОБА_7 на «1» арк.;

Актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019року згідно договору №413 від 31.07.2019року, по «Реконструкції благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , від 20.09.2019 р. підписана зі сторони замовника ОСОБА_20 та підрядником ОСОБА_7 на 3 аркушах.

Підсумковою відомістю ресурсів на об?єкт «Благоустрій території проїздів та площадок» території військового містечка АДРЕСА_4 , за звітній період вересень 2019року , що підписана зі сторони замовника ОСОБА_20 та підрядником ОСОБА_7 на «2» арк.;

Договором №423 на виконання робіт із технічного нагляду від 07.08.2019року, укладеного між Замовником квартирно-експлуатаційним відділом м.Мукачево в особі ОСОБА_52 та Виконавцем в особі фізичної особи підприємця - ОСОБА_8 , відповідно до якого, останній зобов`язувався за плату виконувати роботи з технічного нагляду по об`єкту «Реконструкції благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 », за договірною ціною . Зокрема, п.4.3.18 вказаного договору визначено, що виконавець фізична особа підприємець ОСОБА_8 зобов`язаний повідомляти підрядника про невідповідність виробів, матеріалів, та обладнання вимогам нормативних документів та згідно п.4.3.1.9. оформляти акти робіт , виконаних з недоліками , а також згідно п.4.4.1.2. під час здійснення технічного нагляду,вимагати від підрядника зупинення будівельно монтажних робіт, у разі застосування ним матеріалів , деталей, конструкцій, та виробів , які не відповідають вимогам нормативних документів. на «5» арк.;

Актом №1 приймання виконаних робіт по здійсненню технагляду за 10.2019р. від 02.10.2019р. підписаного фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 на виконання договору №423 від 07.08.2019 року без зауважень з зазначенням, що здійснено роботи підрядні на суму 387 200.00 грн обґрунтування ДСТУ БД .1.1-1;2013 , на «1» арк.;

Довідкою про вартість виконаних робіт по здійсненню технагляду за 10 2019р. від 02.10.2019року на виконання договору № 423 від 07.08.2019 року підписаною фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 на «1» арк.;

Договором №626 на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» від 08.11.2019 р. підписаного між Замовником квартирно-експлуатаційним відділом м.Мукачево в особі ОСОБА_20 та Виконавцем в особі ОСОБА_8 , відповідно до якого,останній зобов`язувався виконувати роботи з технічного нагляду , проводити перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт , виконаних з недоліками , у разі виявлення відхилень від проектних рішень , допущених під час будівництва об`єкту та відмови підрядника їх усунути повідомляти про це замовника для вжиття заходів відповідно до законодавства в термін до 15.12.2019 року за визначену в договорі оплату. на «7» арк.;

Довідкою про вартість виконаних робіт по здійсненню технагляду за листопад 2019 від 28.11.2019р. згідно договору №626 від 08.11.2019року, підписаною фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 на «1» арк.;

Актом №1 приймання виконаних робіт підписаного фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 та представником замовника - ОСОБА_20 по здійсненню технагляду за листопад 2019 року від 28.11.2019 року до договору від 8.11.2019 р. №626 №1 на «1» арк.;

Довідкою про вартість виконаних робіт по здійсненню технагляду за грудень 2019 року наданою фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 від 11.12.2019 на «1» арк.;

Актом №1 приймання виконаних робіт по здійсненню технагляду за грудень 2019 року від 11.12.2019, по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 »,підписаного фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 без жодних зауважень на загальну вартість виконаних підрядних робіт на суму 194 607 .68грн. на «1» арк.;

Актом на закриття прихованих робіт «демонтажні роботи» підписаного по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 » фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 від 06.12.2019 на «1» арк.;

Актом на закриття прихованих робіт «демонтажні роботи» від 09.11.2019 року по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 » фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на «1» арк.;

Актом на закриття прихованих робіт «дорожні роботи» від 10.12.2019 року по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 » фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 на «1» арк.;

Актом на закриття прихованих робіт «дорожні роботи» від 06.12.2019року по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 » фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 на «1» арк.;

Актом на закриття прихованих робіт «дорожні роботи» від 11.12.2019року по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 » підписаний фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 на «1» арк.;

Дефектним актом на реконструкцію благоустрою території військового містечка №43 де визначено умови виконання робіт та об`єми робіт затверджені начальником КЕВ м.Мукачево ОСОБА_20 від 31.07.2019 на «2» арк.;

Договором підряду укладеним між замовником квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачеве та виконавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , на виконання робіт по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 »від 07.11.2019 №621, в якому визначено якість виконання робіт, по реконструкції , порядок здійснення оплати на «9» арк.;

Календарним графіком виконання робіт по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 » де зазначено кінець робіт 30.11.2019року , підписаного між начальником КЕВ м.Мукачево ОСОБА_20 та виконавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , від 07.11.2019 №621 на «1» арк.;

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019р. по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 », у якому визначено вартість виконаних фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 робіт на суму 403 835,52 грн , від 28.11.2019 №1 на «1» арк.;

Актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 р. від 28.11.2019 №1 наданих виконавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 по договору №621 від 07.11.2019року по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 », на «4» арк.;

Підсумковою відомістю ресурсів на об?єкту «Благоустрій території проїздів та площадок» (витрати по факту) виконаних фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на «4» арк.;

Розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису на Загально-будівельні роботи №2-1-1 наданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на «3» арк.;

Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019р. за №2 від 12.12.2019року виконаних фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на суму 20591.83 грн. на «3» арк.;

Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019р. від 12.12.2019 №2 , по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 », фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на суму 609 737. 35грн. на «1» арк.;

Підсумковою відомістю ресурсів на об?єкт «Благоустрій території проїздів та площадок» (витрати по факту) виданою фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на «3» арк.;

Загальновиробними витратами на будову «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 » складеними фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на «1» арк.;

Рахунком №2 наданим фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 від 11.12.2019 №2 на суму 205901.83 за виконання робіт по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » на 1 арк.;

Загальновиробничими витратами на реконструкцію благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 складеними фізичною особою підприємцем ОСОБА_53 на «1» арк.;

Зведеним кошторисним розрахунок вартості об?єкта будівництва по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » на «2» арк.;

Договором на проведення авторського нагляду по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » від 07.11.2019 №622 на «3» арк.;

Актом здавання-приймання наданих послуг до Договору на проведення авторського нагляду по об?єкту«Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » від 19.12.2019 №2/05 на «1» арк.;

Додатковою угодою до договору підряду №621 від 07.11.2019 укладеною між виконавцем фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 та замовником квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево , в особі ОСОБА_20 від 29.11.2019 №1/663/1 на «1» арк.;

Календарним графіком виконання робіт по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» від 29.11.2019 №1/663/1 на «1» арк.;

Договірною ціною на будівництво «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 », що здійснюється в 2019 році наданою фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на «2» арк.;

Актом готовності до експлуатації об?єкта за адресою АДРЕСА_3 , підписаного начальником КЕВ м.Мукачево ОСОБА_52 , ФОП ОСОБА_54 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , від 28.12.2019року на «6» арк.;

Актом приймання відремонтованих, реконструйованих та модернізованих основних засобів по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» від 28.12.2019 на «1» арк.;

Протоколом погодження виконання будівельних робот і коригування фізичних обсягів у кошторис по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 » від 08.2019 №1 на «1» арк.;

Локальним кошторисом на будівельні роботи на Загально-будівельні роботи «Благоустрій території проїздів та площадок» наданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 №2-1-1 на «6» арк.;

Відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 складеною фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 на «3» арк.;

Зведеним кошторисним розрахунком вартості об?єкта будівництва наданим фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 станом на 1 жовтня 2019року . на «2» арк.;

Експертним звітом щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності об?єкту будівництва та кошторисної документації від 03.06.2019 №07/0208/19, підписаного експертом ОСОБА_55 , відповідно до додатку якого, при проведенні експертизи зроблено ряд зауважень та пропозицій , які були письмово доведені до замовника, після опрацювання яких внесено зміни . на «2» арк.;

Експертним звітом щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності об?єкту будівництва та кошторисної документації за робочим проектом від 15.10.2019 №07/0485/19 та додатком до експертного звіту №07/0485/19 на «2» арк.;

Довідкою про вартість виконаних робіт по здійсненню технагляду за серпень 2019 року від 30.08.2019 наданою фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 на «1» арк.;

Актом приймання виконаних робіт по здійсненню технагляду за 02.09.2019 року від 30.08.2019 №1 наданим фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 на «1» арк.;

Виконавчою схемою «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» за адресою АДРЕСА_3 , зона А , виконавчою схемою «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 », за адресою АДРЕСА_3 , зона Б . на «2» арк.;

Актом на закриття прихованих робіт «демонтажні роботи» наданим від 22.08.2019 року, 20.08.2019року , 6.08.2019року від ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_56 на «3» арк.;

Дефектним актом на реконструкцію благоустрою території військового містечка №43 від 20.03.2019 на «1» арк.;

Пояснювальною запискою на «1» арк.;

Зведеним кошторисним розрахунком вартості об?єкта будівництва «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43» від 01.07.2019 №92 на «2» арк.;

Кошторисним розрахунком №П130 на «1» арк.;

Локальним кошторисом на будівельні роботи №2-1-1 наданим Довгань П на «9» арк.;

Відомістю ресурсів до локального кошторису №2-1-1 наданим Довгань П на «3» арк.;

Розрахунком загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на Загально-будівельні роботи на «3» арк.;

Робочим проектом яким було визначено «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43 за адресою м.Ужгород, вул.Другетів,91» на «30» арк.;

Платіжними дорученнями від 26.03.2019 за №141 , від 16.05.2019 за №310, від 20.06.2019р. за №690, від 23.10.2019р за №794, від 19.12.2019 №1010, що підтверджують проведення розрахунку КЕВ м.Мукачево з ОСОБА_23 за здійснення ним авторського нагляду на 4 арк.

Платіжними дорученнями від 20.08.2019 №607 , від 28.08.2019 №621, від 20.09.2019 №689 , від 28.11.2019 №929, від 12.12.2019 №977 , що підтверджують проведення розрахунку КЕВ м.Мукачево з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 за виконані роботи по об`єкту реконструкцію благоустрою території військового містечка №43загальною сумою 2 051 772,35 грн. на 4арк.

Платіжними дорученнями від 29.05.2019 №351, від 23.10.2019 №796 , за проведення розрахунку по виконання експертного проекту по об`єкту реконструкції благоустрою території військового містечка №43 з ТОВ «Будівельний Консалтинг та Експерти» на 2 арк.

Платіжними дорученнями від 02.09.2019р. за №63702, від 02.10.2019 р. за №727, від 28.11.2019 №930, від 13.12.2019 №984, за проведення робіз зі здійснення тех..нагляду по об`єкту реконструкції благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 з фізичною особою підприємцем Кучерявий фізичною особою підприємцем на «4» арк.;

Супровідним листом адресованим старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_41 , за підписом директора ТОВ «Шляхрембуд» ОСОБА_57 , про направлення копій документів щодо ФОП ОСОБА_7 від 14.06.2022 №12 з додатками (копія договору №02/09/19-01 від 02.9.2019 на виготовлення асфальтобетонної суміші, копія платіжного доручення №276 від 03.09.2019 оплата за виконані роботи, копія платіжного доручення №230 від 20.12.2019 оплата за виконані роботи, копія акту виконаних робіт №7 від 03.09.2019, копія акту здачі-приймання матеріалів в переробку №31 від 03.09.2021, копія акту виконаних робіт №3 від 20.12.2019, копія акту здачі-приймання матеріалів в переробку №37 від 20.12.2021) на «11» арк.;

Атестат виробництва ТОВ «ШЛЯХРЕМБУД» від 02.08.2021 №АВ.ВА.334-21 на «1» арк.;

Супровідним листом про направлення начальнику слідчого управління ГУНП в Закарпатській області за підписом начальника КЕВ м.Мукачево ОСОБА_58 , документів від 02.02.2022 р. за №253 з додатками (лист командира в/ч НОМЕР_4 від 18.09.2022 №384) на «2» арк.;

Супровідним листом адресованим начальнику КЕМ м.Мукачево за підписом командира військової частини НОМЕР_4 від 03.02.2022 №328 з додатками (наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 06.09.2019 №188,наказ командира військової частини НОМЕР_4 від 10.09.2019 №191) на «3» арк.

Супровідним листом адресованим начальнику сідчого управління ГУНП в Закарпатській області про направлення інформації від 14.02.2022 №338 з додатком (оригінал протоколу оперативної наради) на «2» арк.;

Супровідним листом про направлення до ГУНП України в Закарпатській області висновку експерта від 29.11.2021 №19/107/9/4-10775-2021 з додатками Висновком експерта ОСОБА_59 проведеного закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за №СЕ-19/107-21/9720-ДД від 29.11.2021року , довідкою про витрати на проведення експертизи на «12» арк.;

Супровідним листом про направлення до ГУНП України в Закарпатській області висновку експерта від 01.12.2021р. про направлення висновку експерта від 30.11.2021р. за №19/107/9/4-107/9/4-10798-2021 на «1» арк.

Висновком експерта №СЕ-19/107-21/9744-ДД від 30.11.2021року про проведення технічної експертизи документів підписаних ОСОБА_7 на « 8» арк.

Довідкою про витрати на проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/107-21/9744-ДД від 30.11.2021року на «1» арк.;

Довіреністю від 18.01.2022 №109 на представника квартирно експлуатаційного відділу м.Мукчево за підписом начальника КЕВ м.Мукачево ОСОБА_58 «1» арк.;

Заявою адресованою ст.слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_60 від представника ОСОБА_16 , про залучення до провадження , як потерпілого квартирно експлуатаційного відділу м.Мукчево від 20.06.2022 на «1» арк.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.06.2022р. про накладення арешту а майно ОСОБА_8 №308/2025/22 на «1» арк.;

Протоколом виконання ухвали про арешт майна ОСОБА_8 від 29.06.2022 р. на «1» арк.;

Протокол попередження про кримінальну відповідальність ОСОБА_8 за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна яке описано чи підлягає конфіскації від 29.06.2022 на «1» арк.;

Протоколом передання арештованого майна для подальшого відповідального зберігання ОСОБА_8 від 29.09.2022 р.на «1» арк.;

додаток до протоколу про передання арештованого майна від 29.09.2022 на «1» арк.;

вхідний лист від ГУНП в Закарпатській області від 07.07.2022 №3037/106/7/2022 про направлення повного тексту ухвали з додатками (матеріали) на «7» арк.;

Заявою про державку реєстрацію прав та їх обтяжень на «3» арк.;

Листом від ГУНП в Закарпатській області від 07.07.2022р. №3047/106/7/2022 на «1» арк.;

Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на майно належне ОСОБА_8 «1» арк.;

Також у судовому засіданні були досліджені наступні процесуальні документи, які надані стороною захисту адвокатом ОСОБА_61 , ОСОБА_13 , характеризують овинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які зібрані в процесі збирання перевірки та оцінки обставин події, мають значення для даного кримінального провадження.

Вимога про наявність судимості від 14.06.2022року №7/2517106/7-2022 відносно ОСОБА_8 на «1» арк.;

Запит адресований голові Свалявського районного суду на надання копії вироку від 11.02.2022 р. №743/106/7/2022 відносно ОСОБА_8 від 13.09.2011року на «1» арк.;

Постанова Свалявського районного суду від 13.09.2011 у справі №1-149/2011 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу та закриття провадження за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч.1 ст.358 КК України на «3» арк.

Характеристика на мешканця мікрорайону ТОВ «НАШ-ДОБРОБУТ» від 01.02.2022 №3 на «1» арк.

Відповідь від Департаменту охорони здоров?я Закарпатської ОДА про облік у лікарів нарколога ОСОБА_8 , фтизіатра, психіатра від 16.02.2022 №265/02.7-35/4 на «1» арк.;

Запит про надання довідки про склад сім?ї та характеристики громадян ОСОБА_8 від 14.06.2022 №2510/106/7/2022 на «1» арк.

Лист відповідь на запит щодо інформації про зареєстрованих осіб за адресами від 17.06.2022 №2010/03-17 на «1» арк.

Відповідь від Департаменту охорони здоров?я Закарпатської ОДА про облік у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра ОСОБА_7 від 23.06.2022 №573/01.10/1 на «1» арк.

Відповідь від Департаменту охорони здоров?я Закарпатської ОДА про облік у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра від 23.06.2022 №574/01.10/3 на «1» арк.;

Договір про виконання робіт від 06.08.2019року укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_62 як Виконавець та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 , як Замовником, про виконання робіт передбачених п.2.1. вказаного договору, платіжне доручення від 30.08. 2019р. про здійснення розрахунку з ОСОБА_62 на суму 50000 грн. , платіжне доручення від 09.09.2019р. про здійснення розрахунку ОСОБА_62 на суму 21500 грн . на 4 арк.

Акт наданих послуг від 09.09.2019року та від 30.09.2019року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_62 як Виконавець та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 як Замовником про виконання робіт по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 » на загальну суму 21500 грн . та 30000грн. на 2 арк.

Акт наданих послуг №32 від 20.12.2019року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_63 , як Виконавець та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 як Замовником, про послуги роботи екскаватора навантажувача та платіжне доручення від 20.12.2019 року про здійснення розрахунку на загальну суму 30000 грн. на 2 арк.

Акт наданих послуг №28 від 25.09.2019року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_63 , як Виконавець та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 як Замовником, про послуги роботи екскаватора навантажувача та платіжне доручення від 25.09.2019 року про здійснення розрахунку на загальну суму 50 000 грн. на 2 арк.

Акт наданих послуг №23 від 9.09.2019року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_63 , як Виконавець та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 як Замовником, про послуги роботи екскаватора навантажувача та платіжне доручення від 9.09.2019 року про послуги роботи екскаватора навантажувача про здійснення розрахунку на загальну суму 52 000 грн. , платіжне доручення від 27.12.2019року на переказ коштів ФОП ОСОБА_64 згідно рахунку від 2712.2019р. суму 33 000 грн на 3 арк.

Акт наданих послуг №5 від 2019року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_57 , як Виконавець та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 як Замовником, про послуги роботи котка та платіжне доручення від 5.09.2019 року про послуги роботи згідно акту №5 про здійснення розрахунку на загальну суму 12 000 грн. на 2 арк.

Акт наданих послуг №6 від 9.09.2019року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_57 , як Виконавець та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 як Замовником, про послуги роботи котка VH 250 та платіжне доручення від 20.12.2019 року про послуги роботи згідно акту про здійснення розрахунку на загальну суму 6 300 грн. на 2 арк.

Акт наданих послуг №3 від 20.12.2019року між ТОВ «ШЛЯХРЕМБУД» , як Постачальник та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 як Покупець, про виготовлення суміші асфальтобетонні гарячі і теплі дрібнозернисті в кількості 44т. , рахунок на оплату №4 від 13.12.2019року наданий постачальником ТОВ «ШЛЯХРЕМБУД» на суму 11528.00 грн, на 2арк.

Акт наданих послуг №5 від 03.09.2019року між ТОВ «ШЛЯХРЕМБУД» , як Постачальник та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 як Покупець, про виготовлення суміші асфальтобетонні гарячі і теплі дрібнозернисті в кількості 177т. , рахунок на оплату №2 від 03.09.2019року наданий постачальником ТОВ «ШЛЯХРЕМБУД» на суму 46 374.00 грн, на 2арк.

Акт наданих послуг №1, №2, від 2019 року , №6 від 20.12.2019р. , №3 від 25.09.2019року між фізичною особою підприємцем ОСОБА_65 , як Виконавець та фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 як Замовником, про надання послуг з роботи асфальтоукладчика, платіжне доручення від 25.09.2019 року про здійснення розрахунку на загальну суму 50 000 грн. , платіжне доручення про переказ коштів від 05.09.2019року на суму 20 000 грн , платіжне доручення від 20.12.2019року про здійснення розрахунку на загальну суму 5300 грн . на 5 арк.

Висновок випробувальної лабораторіі ПП «Євромекс Інвест» від 12.02.2024року. на «1» арк.

Протокол №1 оперативної наради по об`єкту по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 » від 01.08.2019року у складі комісії про перспективи благоустрою території та прокладення інженерних мереж, затверджений начальником КЕВ м.Мукачево ОСОБА_66 на «2» арк..

Виконавча схема «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 у м.Ужгород, по вул.Другетів,91» на 6 арк.

Обґрунтованих підстав, які викликали б сумнів у правильності висновків експертів щодо проведених судово-економічних експертиз, судової будівельно-технічної експертизи, судової експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, досліджених письмових доказах, а також поясненнях свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , суд не знаходить, оскільки, досліджені судом висновки експертів зроблені у відповідності до процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи, письмові докази є належними та допустимими, такі здобуті у визначеному процесуальним законом порядку, а пояснення свідків є чіткими, послідовними та такими, що не дають підстав сумніватися в їх достовірності.

Суд ставиться критично до доводів обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також сторони захисту про те , що роботи підрядником ОСОБА_7 були виконані в іншому місці , ніж визначено затвердженим робочим проектом «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 » та у значно більшому обсязі. Оскільки, такі доводи спростовуються висновком судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/107-21/4-БТ від 29.09.2021року, проведеної експертом ОСОБА_42 , Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру , відповідно до якої встановлено, що до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (форма КБ-2в) внесено недостовірні дані, а саме: роботи та влаштовані матеріали вказані у таблиці №1 по договору №413 від 31.07.2019року по реконструкції благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , та вказані у Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019року фактично не виконані.

При цьому, обсяги та вартість робіт вказаних у звітній документації дослідженій в судовому засіданні , довідці про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2019року , Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019року (форма КБ-2в, КБ-3) по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » не відповідають договірній документації та документально підтверджуються збитки завдані на загальну суму 557 551 ,00 грн.

Як встановлено у судовому засіданні , при оформлені виконання додаткових робіт по «Реконструкціі благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 », між КЕВ м.Мукачеве та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір підряду за №621 від 07.11.2019року на укладку асфальту та встановлення бордюрів на території військового містечка, однак , жодним чином не відображено укладення , перенесення асфальтобетонного покриття в інше місце, ніж визначено робочим проектом «Реконструкція благоустрою території військового містечка №? НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ».

Судом також не можуть бути прийняті до уваги доводи сторони захисту про те, що відповідно до висновку випробувальної лабораторіі ПП «Євромекс Інвест» від 12.02.2024року, водонасичення для всіх типів асфальтобетону кернів або вирубок не нормується. Оскільки , таке твердження спростовується висновками судових експертизи хімічних речовин , проведених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз від 15.12.2020 року за №11571/20-34/33944/33945/20-34 та за №11572/20-34/33946/33948/20-34, якими підтверджено, що показник водонасичення для верхніх шарів укладеного дорожнього покриття (кернів) , що відібрані були під час огляду об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_3 » не відповідає нормативному для асфальтобетону типу Б марки 2, згідно ДСТУ Б В 2.7-119:2011.

При цьому, у рамках проведення судових експертиз, до проведення таких залучалися безпосередньо самі обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні при проведенні огляду об`єкта, дослідження, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні актом за результатами огляду об`єкту дослідження від 19.03.2021року, під час якого проводились обміри, фото фіксація об`єкту дослідження за адресою: м.Ужгород, вул.Другетів, 91, які у свою чергу жодних зауважень з приводу відібрання зразків та відповідно вихідних даних для судових експертиз, не заявили.

Вказане вище , свідчить про повноту проведених експертиз і врахування усіх необхдіних даних для їх проведення .

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вимоги цивільного позову про заподіяння матеріальної шкоди не визнали в повному обсязі .

Як встановлено судом, згідно висновку від 27.05.2022року за № СЕ -19 /107-22/4233 ЕК наданого експертом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_47 , документально підтверджуються збитки, завдані Квартирно-експлуатаційному відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України за результатами проведення робіт по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка №? НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ». за договором підряду № 413 від 31.07.2019року на загальну суму 577 551.00 грн .

Згідно висновку аналітичного дослідження головного державного інспектора відділу БВДОЗШ ГУ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_48 , погодженого начальником відділу БВДОЗШ ГУ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_67 , за матеріалами аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_19 від 21.06.2022року за №11/07-16-08-00-12/2271023730 визначено збитки заподіяні до Державного бюджету України у сумі 577551.00 грн , з яких привласнено за рахунок збільшення вартості будівельних робіт шляхом внесення неправдивих відомостей до виконавчої документації.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_8 щодо власної відповідальності щодо достовірності відомостей, відображених в актах виконаних робіт, виконання своїх обов`язків при здійснення технічного нагляду за виконанням робіт, суд вважає їх надуманими та наданими з метою уникнути відповідальності.

Згідно договору на виконання робіт із технічного нагляду та окремих функцій замовника по об?єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка №43, АДРЕСА_3 .» від 08.11.2019 року за №626, виконавець ОСОБА_8 , зобов`язався здійснити технічний нагляд по об`єкту у відповідності до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 (далі Порядок).

Згідно п.2 Порядку - Технічний нагляд здійснюється протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкту.

Згідно п.5 Порядку, виконавець ОСОБА_8 під час здійснення технічного нагляду зобов`язаний був проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики, матеріалів, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань .

При цьому, згідно вимог п.6 Порядку встановлено, а також відповідно до умов Договору про технічний нагляд , що виконавець ОСОБА_8 міг і повинен був належно виконати свої обов`язки передбачені Договором про технічний нагляд, а відтак, і виявити часткову відсутність проведених робіт та виконання їх у порушення договірної документації та вимоги ДСТУ, оскільки, був уповноважений вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупиняти роботи у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проводити лабораторні випробування матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості ; вимагати від підрядника усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; уповноважений був зупинити виконання робіт.

Як встановлено судом, згідно висновку експерта Закарпатського-науково дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_42 від 29.09.2021року за №СЕ-19/107-21/4-БТ, обсяг та вартість робіт вказаних у звітній документації (форми КБ-2в, КБ-3) по об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 » та об`єкту «Реконструкція благоустрою території військового містечка № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 . Коригування» не відповідають договірній документації.

ОСОБА_8 , у порушення вимог п.7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 , про відхилення від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта «Реконструкція благоустрою території військового містечка №? НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 » , відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства про це не повідомив.

Згідно платіжних дорученнь від 26.03.2019 року за №141, від 16.05.2019 року за №310 , від 20.06.2019року за №690. від 23.10.2019року за №794, від 19.12.2019року за №1010, від 20.08.2019року, від 28.08.2019року за №621, від 20.09.2019року №689, від 28.11.2019року за №929, від 12.12.2019року за №977, від 29.05.2019 року за №351, від 23.10.2019року за №796, від 02.09.2019року за №637, від 02.10.2019 року за №727, від 28.11.2019року за №930, від 13.12.2019року за №984 підтверджено факт отримання фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 грошових коштів від КЕВ м.Мукачево за виконання робіт .

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_7 щодо власної відповідальності щодо достовірності відомостей, відображених в актах виконаних робіт, суд вважає їх надуманими та наданими з метою уникнути відповідальності.

Так, згідно п.2.1. договору №621 від 10.10.2010 року, Виконавець зобов`язаний виконати передбачені цим договором роботи , якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проектної документації та умовами договору. П.2.2 Зметою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установлених вимогами Замовник ( відповідні посадові особи , які визначені Замовником) забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку , встановленому чиним законодавством . П.2.5. визначено, що роботи виконані з використанням матеріальних ресурсів , які не відповідають вимогам нормативно-правових актів та умовам Договору , Замовником не оплачуються.

Судом встановлено, що Виконавець ОСОБА_7 не виконував вказаний обов`язок, передбачений договором, а ОСОБА_8 , у порушення вимог п.7 Порядку, про відхилення від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства про це не повідомив, чим здійснив неналежний технічний нагляд за якістю використаних матеріалів та проведених робіт по об`єкта «Реконструкція благоустрою території військового містечка №? НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ».

Зокрема, згідно пояснень наданих обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні також з`ясовано , що документи про якість поставленого асфальту під час здійснення робіт на об`єкті «Реконструкція благоустрою території військового містечка №? НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 » ними не перевірялися, оскільки, асфальтобетонна суміш привозилася ТОВ «Шляхрембут» до військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_3 на вантажних автомобілях , і водіями були надані тільки талони на товар, які не збергались в подальшому , і сумнівів у належній якості поставленого асфальтобетонну не виникало.

Також суд критично ставиться до заперечень обвинуваченого ОСОБА_7 власної відповідальності щодо достовірних відомостей, відображених в актах виконаних робіт.

Так згідно положень ч.8 ст.9 ЗУ «Про облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і реєстрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Тобто, ОСОБА_7 зобов`язаний був перевіряти відомості щодо обсягів виконаних робіт, відображених в актах шляхом здійснення безпосереднього контролю на об`єкті підрядних робіт та перевірки достовірності журналу вхідного контролю якості матеріалів та загального журналу робіт.

Не дивлячись на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не визнали своєї провини у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку , що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтвердження в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_7 за: ч. 5 ст. 191 КК України , а саме як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинений в особливо великих розмірах; та за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України а саме , як сладання службової особою завідомо неправдивих офіційних документів , внесення до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей , що спричинило тяжкі наслідки , вчинено групою осіб.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за п. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України а саме як пособництво при заволодінні чужим майном , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем , вчинено в особливо великих розмірах , та за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України , а саме , як сладання службової особою завідомо неправдивих офіційних документів , внесення до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей , що спричинило тяжкі наслідки , вчинено групою осіб.

При визначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинивученими кримінальних правопорушень, обставини вчинення, мету та мотив вчинення злочину, наслідки, які настали, дані, що характеризують особи обвинувачених та стан їх здоров`я.

ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення кримінального покарання", визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення (проступку) й обставин його вчинення.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом не встановлено, оскільки свою вину обвинувачений заперечив.

Згідно довідки ГУНП в Закарпатській області від 14.06.2022 №7/2517106/7-2022 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено, оскільки свою вину обвинувачений заперечив.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України є тяжкі наслідки, завдані злочином , що вчинене групою осіб,

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України є тяжкі наслідки, завдані злочином , що вчинене групою осіб.

Разом з тим, при призначенні покарання судом також враховано ступінь тяжкості вчиненого останніми кримінального правопорушення, які згідно з ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів , даних про особу обвинуваченого ОСОБА_51 , який має постійне місце проживання, офіційно здійснює підприємницьку діяльність, одружений, раніше не судимий та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який має постійне місце проживання, офіційно здійснює підприємницьку діяльність, одружений, раніше не судимий, однак рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.09.2011року №1-149/2011 притягався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358 КК України.

Відповідно до листа №265/02.7-35/4 від 16.02.2022 року директора департаменту охорони здоровя ОСОБА_8 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває та на лікуванні не знаходиться.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та попередження вчиненням ними нових кримінальних правопорушень не можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому , суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченим ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (із подальшими змінами), при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судом не обирався , а також з огляду на відсутність клопотань сторін провадження про застосування будь-якого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов поданий Заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_68 , в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м.Мукчеве , Міністерства оборони України заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на загальну суму 577 551, 00 гривні (П`ятсот сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок.) по 288 775, 50 грн ( Двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 50 копійок) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях витрати на залучення експерта в загальні сумі 75102,78 грн (Сімдесят п`ять тисяч сто дві гривні 78 копійок.) , по 37 551,39 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 39 копійок ) з кожного.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.49,74КК України,ст.ст.127-129,368-370,373-374,392,395КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України та ч.1 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 191 КК України 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками на два роки , з конфіскацією майна;

-за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 2 (два) роки , зі штрафом двісті п`ятдесят мінімумів доходів громадян , що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень).

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання 7 (сім ) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 2 (два) роки, із конфіскацією належного обвинуваченому майна , зі штрафом двісті п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень).

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 2 (два) роки та додаткове покарання у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) в порядку ст. 77 КК України, виконувати окремо.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі, обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України , ч.1 ст.28 ч.2 ст.366 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками на 2 ( два) роки, із конфіскацією належного обвинуваченому майна;

-за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 2( два) роки , зі штрафом двісті п`ятдесят мінімумів доходів громадян , що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень).

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_8 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання 7 ( сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 2 (два ) роки, із конфіскацією належного обвинуваченому майна, зі штрафом двісті п`ятдесят мінімумів доходів громадян що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень).

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді позбавлення волі , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками строком на 2 (два) роки, та додаткове покарання у виді штрафу у розмірі двісті п`ятдесят мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень ) в порядку ст. 77 КК України , виконувати окремо.

Запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на час вступу вироку суду у законну силу не обирати.

Цивільний позов поданий Заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_68 , в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м.Мукчеве , Міністерства оборони України заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на загальну суму 577 551, 00 гривні (П`ятсот сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 00 копійок.) по 288 775, 50 грн ( Двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 50 копійок) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях витрати на залучення експерта в загальні сумі 75102,78 грн (Сімдесят п`ять тисяч сто дві гривні 78 копійок.) , по 37 551,39 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 39 копійок ) з кожного.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородького міськрайонного суду від 28.06.2022 року ( справа №308/2025/22 ( 1-кс/308/2566/22 ) на майно належне ОСОБА_8 , до вступу вироку у законну силу залишити без змін

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити після його проголошення засудженим прокурору, потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1