Рішення № 138335818, 20.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
20.07.2026
Номер справи
303/1662/26
Номер документу
138335818
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 303/1662/26

2/303/730/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Олесінь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядкуспрощеного позовногопровадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 117349,81 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.03.2024 року між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 200324289053, за яким позичальнику видано кредит у сумі 33 564,98 грн.; 16.07.2024 між сторонами укладено кредитний договір № 500657703401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 79 078 грн.

Однак, внаслідок неналежного виконання кредитних договорів станом на 10.02.2026 року заборгованість відповідача становить 117349,81 грн., з яких: 102 098,72 грн. заборгованість за кредитом, 15 251,09 грн. заборгованість по процентам, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.Статтею 1055 ЦК Українивизначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання. Згідноіз ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦПК України, інших актів законодавства.

Судом належними доказами встановлено, що 06.03.2024 року між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 200324289053, за яким позичальнику видано кредит у сумі 33 564,98 грн.; 16.07.2024 між сторонами укладено кредитний договір № 500657703401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 79 078 грн. (а.с.13-17).

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ», протокол № 694 від 06.03.2018 року, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (а.с.20-26).

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Проте на порушення умов кредитних договорів, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хочаст.629 ЦК Українивизначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 05.01.2026 року заборгованість відповідача становить 117349,81 грн., з яких: 102 098,72 - основна сума заборгованості, 15 251,09 грн. заборгованість по процентам, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. ( а.с.29-31).

Крім того, відповідачем не подано відзиву проти позову та не надано будь-яких доказів,які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором,як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими, оскільки згідно ст.526,599ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,258-259, 264-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.11,509,526,611,625,1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договорами кредиту у розмірі 117 349, 81 (сто сімнадцять тисяч триста сорок дев`ять гривень 81 копійку) грн. та судовий збір у сумі 2662,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду виготовлено 20 липня 2026 року.

Головуюча О.В .Гутій

Часті запитання

Який тип судового документу № 138335818 ?

Документ № 138335818 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138335818 ?

Дата ухвалення - 20.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138335818 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138335818 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 138335818, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 138335818, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 20.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 138335818 відноситься до справи № 303/1662/26

Це рішення відноситься до справи № 303/1662/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138335817
Наступний документ : 138335819