Ухвала суду № 138335367, 20.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-во/641/51/26 Справа № 641/824/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Ананко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2026 року Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» - задоволені.

Стягнуо з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, за абонентське обслуговування, за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення у розмірі 10 118,60 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн., витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 120,00 грн., а всього 12 901 (дванадцять тисяч дев`ятсот одна) грн. 00 коп.

До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у рішенні невірно вказана квартира місця проживання відповідача, а саме: «кв. АДРЕСА_1 » замість «кв. АДРЕСА_2 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Так, у резолютивній частині заочного рішення суду від 23 квітня 2026 року допущена описка у частині відомостей про фізичну особу зазначено дві квартири, а саме: «кв. АДРЕСА_1 » замість «кв. АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що у резолютивній частині заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2065 року допущена вищевказана описка, суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2026 року по справі №641/824/26, зазначивши - Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан