Ухвала суду № 138335365, 20.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/4386/2026 Справа № 641/1291/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали справи № 641/1291/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання затвердити технічну документацію, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ковальова А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулась до суду з вказаним позовом до Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 20.02.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.06.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ковальової А.О. задоволено. Ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 20.02.2026 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16.07.2026 матеріали справи надійшли до Слобідського районного суду міста Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026 справу передано для розгляду судді Чайка І.В.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абз. 2,3 ч. 8 ст. 14 ЦПК України).

Згідно з пунктом 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. У разі підключення до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу електронні документи створюються з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. До пакета документів, що надсилаються до суду, додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним.

Як вбачається зі змісту поданого адвокатом Ковальовою А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , документу з назвою «позовна заява», він по суті є супровідним листом, до якого додано позовну заяву як додаток у PDF форматі, що порушує пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.

Як наслідок, поданий представником позивача в якості додатку документ - позовна заява не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Таким чином, з поданих адвокатом Ковальовою А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 документів вбачається, що поданий позивачем через підсистему «Електронний суд» документ позовна заява не відповідає вимогам належної форми процесуального документа, оскільки фактично позовна заява була подана не як самостійний процесуальний документ, а як додаток до іншого файлу, та яка відповідно не скріплена підписом за допомогою ЄСІТС, а отже є не підписаною, тобто вбачається її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зазначений судом висновок узгоджується з висновком, зробленим Верховним Судом у постанові від 25.03.2025 року по справі № 380/25448/23.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання затвердити технічну документацію повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка