Рішення № 138335128, 20.07.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

610/1250/25 2/610/156/2026 20 липня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.

за участю

секретаря: Ворони І.О.,

розглянувши у місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 07.06.2021 між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк"(натепер АТ "СЕНС БАНК"), яка станом на 08.02.2025 становить 213175,35 гривень, а також судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 07.06.2021договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в порядку та на умовах, встановлених заявою, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку (договір), із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту.

Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором.

Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 70). У своєму клопотанні від 19.05.2026 просив визнати поважними причини неподання позивачем разом із позовною заявою доказів: оферти ОСОБА_1 на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 07.06.2021 та його заяви про відкриття поточного рахунку від 07.06.2021, поновити позивачу строк на подання вищезазначених доказів та долучити їх до матеріалів справи. Посилався на те, що на момент підготовки та подання позовної заяви у представників банку була відсутня технічна можливість сформувати та вивантажити з інформаційно-комунікаційної системи повний комплект матеріалів кредитної справи. Причини, з яких зазначені докази не були подані разом із позовною заявою, не залежали від представника позивача, мають об`єктивний, системний характер та зумовлені процесами націоналізації АТ "Сенс Банк", зміни його найменування, припинення роботи попередніх інформаційних систем та переходом на нове програмне забезпечення (а.с. 86-88).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 58, 63), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явився (а.с. 69,77-78, 94-95), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається.

Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

07.06.2021 між АТ "Альфа-Банк" (12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк"затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк"на АТ "СЕНС БАНК") і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, яка є невід'ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", акцептом пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, заявою на відкриття поточних рахунків та картка зі зразками підписів, відповідно до умов якого: тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту - "RED"; мета кредиту - для особистих потреб; опис послуги - надання банком послуг клієнту з обслуговування кредитної картки, а також надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, протягом строку дії якої після повернення наданого кредиту або його частини, банк здійснює подальше кредитування у межах її ліміту шляхом надання траншів; сума встановленої кредитної лінії - 92700 грн; максимальна сума кредиту (кредитної лінії) - 200000 грн; процентна ставка фіксована - 35,99 % річних для торгових операцій та/або операцій зняття готівки; відповідачу було надано кредит на споживчі цілі безготівковим шляхом на 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання умов договору, встановлено ліміт кредиту - 125,950 грн, максимальну суму кредиту - 200000 грн, обов`язковий мінімальний платіж складає 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн, клієнту відкрито поточний рахунок з електронним платіжним засобом у гривні з випуском міжнародної платіжної карти Master Card Debit Worldстроком дії 5 років з моменту випуску; угода вважається укладеною на набуває чинності з моменту підписання банком акцепту та надання суми кредиту та діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань перед банком та закриття рахунку (а.с. 13-14, 15-17, 18-19, 89-92).

В паспорті споживчого кредиту, крім іншого, визначено, що строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частина 5 ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Ст. 12 Закону визначає, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кредитний договір було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, про що свідчить довідка про ідентифікацію, якою підтверджено, що ОСОБА_1 ідентифікований товариством, підписання договору № 631680638 позичальником здійснено аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора, код 3053, відправленого позичальнику 07.06.2021 на номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 20).

Відповідно до частин 1 і 2ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Взяті на себе зобов`язання за договором від 07.06.2021 банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні ресурси, однак в порушення зазначених умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав.

З виписки по рахунку кредитної картки World Debit Mastercard за період з 07.06.2021 по 08.02.2025, в якій міститься повна інформація про рух коштів, відображено всі операції, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованості,вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював погашення заборгованості, що також підтверджує факт укладення кредитного договору (а.с. 21-26).

Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 08.02.2025 становить 213175,35 гривень, що складається з: заборгованості за простроченим тілом кредиту - 142478,02 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 70697,33 гривень.

Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 27).

06.06.2024 позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про усунення порушень за кредитним договором від 07.06.2021 № 631680638, заборгованість за яким станом на 02.06.2024 становила 176460,72 грн (а.с. 28, 29, 30-33).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Фактично отримані та використані відповідачем кредитні кошти на час звернення до суду банку не повернуті, жодних доказів на спростування розміру кредитної заборгованості та її складових, власного розрахунку боргу не надано, а тому відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для отримання професійної правничої допомоги АТ "СЕНС БАНК" уклало з Адвокатським об`єднанням "СмартЛекс" договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 (далі - Договір). Даним договором передбачено, що за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: - за підготовку і подання позовної заяви до суду - 375 грн; - за отримання рішення суду - 225 грн; - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника - 7,85 % (а.с. 34-41, 42-43).

До стягнення за професійну правничу допомогу, позивачем нараховано 17334,26 грн (із розрахунку: 375 грн + 225 грн + 213175,35 грн х 7,85 %).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача у позовній заяві.

Разом з тим, представник позивача на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надав лише договір від 28.01.2025 року № 1006.

Будь-яких документів на підтвердження виконаних робіт про надання правової допомоги та їх обсяг до суду не надано.

Також, суду не надано актів прийому-передачі наданих послуг (детального опису робіт), які є підставою для розрахунків між позивачем та Адвокатським об`єднанням і визначають надані послуги згідно до пп. пп. 3.3.1 - 3.3.5 п. 3.3 Договору про надання послуг від 28.01.2025 № 1006.

Зокрема, замовник (АТ "СЕНС БАНК") за пп. 3.3.1 Договору має щомісячно надавати виконавцю (Адвокатському об`єднанню "СмартЛекс") звіт про результати погашеної заборгованості. У випадку зауважень замовник і виконавець їх врегульовують. На підставі зазначеного звіту, у відповідності до пп. 3.3.2 Договору, виконавець надає замовнику два екземпляри акту прийому-передачі наданих послуг, а замовник, згідно положень пп. 3.3.3 Договору має підписати такі акти або надіслати виконавцю мотивовану відмову. Підписаний сторонами акт прийому-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надані послуги.

Отже, перелік послуг та їх вартість ще підлягають погодженню і визначенню згідно наведених пунктів Договору про надання послуг від 28.01.2025 № 1006, а сам договір не є підставою для оплати послуг, оскільки від не містить будь-яких застережень, що правнича допомога надається за послуги про стягнення за вищевказаним кредитним договором, та суду не надано належних доказів, додаткових угод, акту виконаних робіт, які б визначали перелік послуг та суми, що підлягають сплаті за професійну правничу допомогу.

З наданих позивачем документів не вбачається, що сторонами був погоджений розмір витрат на правову допомогу.

Всупереч вимог ст. 137 ЦПК України позивачем для визначення розміру витрат на правничу допомогу не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги.

Крім того, позовна заява підписана адвокатом Проценком Миколою Миколайовичем, при цьому, відсутні докази, що він надавав послуги, як працівник адвокатського об`єднання "СмартЛекс".

Тому, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Внаслідок задоволення позову судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України

у х в а л и в:

1)Позов задовольнити повністю.

2)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 213175,35 гривень.

3)Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" 2558,10 гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Акціонерне товариство "СЕНС БАНК", місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя Стригуненко В.М.