Рішення № 13833494, 15.02.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 р.

Справа № 28/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.

При секретарі судового засідання: Клебан Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державно- кооперативного проектно-вишукувального і

науково-дослідного об»єднання «УкрНДІагропроект»

пл. Солом»янська, 2, м. Київ, 03035

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча»

вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення 11628 грн. 21 коп., в тому числі:

10489 грн. 41 коп. заборгованості по орендній платі

та оплаті за комунальні послуги, 1138 грн. 80 коп. пені

За участю представників сторін:

від позивача: Антонів М.В. - представник, (довіреність № 13-ю від 13.05.10);

від відповідача: не з»явився;

ВСТАНОВИВ:

Державне-кооперативне проектно-вишукувальне і науково-дослідне об»єднання «УкрНДІагропроект» звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» про стягнення 45602 грн. 83 коп., в тому числі: 22781 грн. 67 коп. заборгованості по орендній платі та оплаті за комунальні послуги, 22821 грн. 16 коп. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникло грошове зобов»язання, внаслідок неналежного виконання договорів № 08/10 оренди приміщень та №08/10-1 про відшкодування витрат орендодавця з утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.01.11.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв»язку з неявкою представника відповідача.

11.01.11 позивач в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог (вх.№ 155/11-свх; а.с. 56) та просить суд стягнути з ТзОВ «Свіча»25602 грн. 83 коп., в тому числі: 2781 грн. 67 коп. заборгованості по орендній платі та оплаті за комунальні послуги, 22821 грн. 16 коп. пені; заява прийнята судом до розгляду по суті; в зв»язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 25.01.11.

25.01.11 представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог (вх. № 551/11-с вх від 25.01.11; а.с. 75) відповідно до якого просить суд збільшити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі та оплаті за комунальні послуги на 7 707 грн. 74 коп. (за період листопад-грудень 2010 року) та стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 10489 грн. 41 коп.; щодо стягнення пені розмір позовних вимог зменшено - позивач просить стягнути з ТзОВ «Свіча» 1138 грн. 80 коп. за період з 01.01.10 по 15.07.10.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а тому клопотання позивача від 25.01.11 підлягає прийняттю та розгляду по суті, відповідно до зменшених позовних вимог.

При цьому суд виходив з того, що зменшення розміру позовних вимог в судовому засіданні не порушує процесуальних прав відповідача.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 21.12.10 (вих.№ 23197), від 11.01.11 (вих. № 237) та від 25.01.11 (вих.№1129); отримання вищезазначених ухвал відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 2, 72, 89).

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 15.02.11 від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

15.02.11 позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в частині стягнення 1138 грн. 80 коп. пені; щодо стягнення заборгованості в сумі 10489 грн. 41 коп. просить суд припинити провадження в зв»язку із сплатою відповідачем вищезазначеної суми. На підтвердження погашення відповідачем заборгованості позивачем подано суду банківську виписку за 08.02.11 на суму 11343 грн. 76 коп. ( а.с. 91).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 30.12.09 між позивачем (далі - орендодавець) та відповідачем (далі - орендар) укладено договір № 08/10 оренди приміщень та договір №08/10-1 про відшкодування витрат орендодавця з утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю.

Відповідно до п.10.1 Договору №08/10 та п.6.1 Договору №08/10-1 названі Договори укладені терміном на 3 місяці і діють з 01.01.10 до 31.03.10 включно.

31.03.10 між сторонами спору укладено аналогічні договори, терміном на 9 місяців — з 01.04.10 по 31.12.10 включно.

Пунктом 1.1 Договору №08/10 встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення загальною площею 53 кв.м, розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67 на 2 поверсі будівлі, що знаходиться на балансі орендодавця, ринкова вартість якого складає 356400 грн. Майно передається в оренду для використання під офіс.

Пунктом 1.1 Договору №08/10-1 передбачено, що орендодавець забезпечує обслуговування, експлуатацію і ремонт будинку, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67, а також утримання прибудинкової території. Орендар приймає участь у витратах орендодавця на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної площі в цьому будинку, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих орендодавцем по даному договору.

У відповідності до умов п.7.1 Договору №08/10, орендодавець зобов»язується передати в оренду майно згідно з даним договором за актом приймання-передачі майна, що підписується одночасно з даним договором.

Позивач свій обов»язок щодо надання приміщення виконав належним чином, що підтверджується актами приймання-передачі від 30.12.09 та від 31.03.10, які підписані та скріплені печатками сторін (а.с.20-21).

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 Договору №08/10, орендна плата визначається за згодою сторін і складає (без ПДВ) за перший місяць оренди 2120 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку визначеному діючим законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коректування орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції, визначений Мінстатом України. У випадку значення індекса інфляції менше 100% він приймається в розмірі 100%.

Згідно п.3.3. Договору №08/10, орендну плату орендар перераховує орендодавцю не пізніше 15 числа місяця, за який виконується оплата, на підставі рахунку, виставленого орендодавцем.

Крім того, відповідно до п. 3.1 Договору №08/10-01, орендар зобов»язався не пізніше 15 числа поточного місяця відшкодовувати витрати позивача на утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг на підставі рахунку, виставленого орендодавцем.

Відповідач прийняті на себе договірні зобов»язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 22781 грн. 67 коп.

Після звернення позивача до суду за захистом порушеного права, відповідач 05.01.11 сплатив заборгованість в розмірі 20000 грн., в зв»язку з чим Державно- кооперативне проектно-вишукувальне і науково-дослідне об»єднання «УкрНДІагропроект»11.01.11 в судовому засіданні подало заяву про зменшення позовних вимог (вх.№ 155/11-свх), яка прийнята судом.

25.01.11 представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог (вх. № 551/11-с вх від 25.01.11 ) відповідно до якого просить суд збільшити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі та оплаті за комунальні послуги на 7 707 грн. 74 коп. (за період листопад-грудень 2010 року) та стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 10489 грн. 41 коп.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивач в судовому засіданні подав докази сплати відповідачем заборгованості по орендній платі та оплаті комунальних послуг - банківську виписку за 08.02.11 на суму 11343 грн. 76 коп.(а.с. 91).

За наведених обставин, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі та оплаті за комунальні послуги в розмірі 10489 грн. 41 коп. підлягає припиненню у зв"язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 9.2. договору №08/10 оренди приміщень сторони обумовили, що у випадку несвоєчасної оплати платежів оренди орендар несе перед орендодавцем відповідальність у вигляді нарахування пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день несплати.

Договором №08/10-01 про відшкодування витрат орендодавця з утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю стягнення пені не передбачено.

Згідно з ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вказаного Закону встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання вчиняється в письмовій формі.

Пеня – це один із способів забезпечення виконання зобов»язань, який має додатковий характер. Правочин щодо встановлення способу забезпечення виконання зобов»язання має бути укладено тільки в письмовій формі незалежно від форми основного зобов»язання. Недодержання письмової форми спричиняє недійсність правочину щодо встановлення способів забезпечення виконання.

Факт прострочки виконання грошового зобов’язання за договорами № 08/10 оренди приміщень та №08/10-1 про відшкодування витрат орендодавця з утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю підтверджується матеріалами справи.

Суд перевірив розрахунок позивача щодо нарахування пені ( розрахунок додається).

Поданий розрахунок відповідає договірним умовам та вимогам чинного законодавства, проте орендодавцем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання щодо платежів оренди, що передбачено договором № 08/10 оренди приміщень (п.9.2) та витрат позивача на утримання орендованого майна і надання комунальних послуг, що не передбачено договором №08/10-1 про відшкодування витрат орендодавця з утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю.

З огляду на вищевикладене та наведені правові норми, вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 1073 грн. 98 коп. нарахованої за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання щодо платежів оренди (п. 9.2. договору №08/10 оренди приміщень).

Суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення пені в сумі 64 грн. 82 коп. нарахованої за утримання орендованого нерухомого майна і комунальні послуги, оскільки договором №08/10-01 про відшкодування витрат орендодавця з утримання орендованого нерухомого майна і надання комунальних послуг орендарю стягнення пені не передбачено.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 546, 610, 611, 629, 759 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 82, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об»єднання «УкрНДІагропроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» про стягнення 11628 грн. 21 коп., в тому числі: 10489 грн. 41 коп. заборгованості по орендній платі та оплаті за комунальні послуги, 1138 грн. 80 коп. пені задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» (вул. Незалежності, 67, м. Івано-Франківськ, 76018 ; код 19393284) на користь Державно- кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об»єднання «УкрНДІагропроект» (пл. Солом»янська, 2, м. Київ, 03035; код 00726783) –1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 98 коп. пені, 454 (чотириста п»ятдесят чотири) грн. 44 коп. витрат по сплаті державного мита та 234 (двісті тридцять чотири) грн. 67 коп.витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В частині позову Державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об»єднання «УкрНДІагропроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» про стягнення 10489 грн. 41 коп. заборгованості провадження припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В позові Державно-кооперативного проектно-вишукувального і науково-дослідного об»єднання «УкрНДІагропроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свіча» про стягнення 64 (шістдесят чотири)грн. 82 коп. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.П. Кавлак

повне рішення складено 18.02.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Кавлак І. П. 18.02.11