Рішення № 138334860, 20.07.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/771/26

Провадження № 2/354/589/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (надалі-ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 за кредитним договором №175976617 від 25.05.2024 у сумі 49107,83 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений в електронній формі договір кредитної лінії №175976617. Відповідачка, ознайомившись із умовами кредитування, підписала кредитний договір електронним підписом, який створено за допомогою одноразового персонального ідентифікатора CDYB. Після укладення кредитного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15300,00 грн на вказану нею банківську карту. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01. На виконання вказаного договору факторингу 27.08.2024 первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» підписали Реєстр прав вимоги №299, за яким новий кредитор отримав право вимоги до відповідачки за кредитним договором №175976617 від 25.05.2024 на загальну суму 37250,86 грн. 04.12.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/1225-01, за яким згідно Реєстру прав вимоги №2 від 04.12.2025 позивач набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором №175976617 від 25.05.2024 на загальну суму 56757,51 грн з яких: 15299,36 грн - заборгованість по тілу кредиту; 33808,47 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 7649,68 грн-зхаборгованість за штрафними санкціями. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 за період 04.11.2025-18.03.2026. Позивач не здійснював жодних нарахувань за кредитним договором. Розрахунки заборгованості підготовлені ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» із урахуванням умов кредитного договору, при цьому наявне в них при відступленні прав вимоги балансове списання грошових коштів від клієнта до фактора відповідно до бухгалтерського обліку жодним чином не стосується сплати заборгованості боржником. Із урахуванням наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 49107,83 грн, яка складається із боргу за тілом кредиту та несплачених відсотках, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01.06.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та за клопотанням позивача витребувано докази у АТ «КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, не повідомивши причин не явки, хоча про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується трекінгом відстеження АТ «Укрпошта» із відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву не подавала.

Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 25.05.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» був укладений в електронній формі договір кредитної лінії №175976617, який підписаний відповідачкою електронним підписом із використанням одноразового ідентифікатора CDYB.

За умовами п.2.1 даного договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальникові Кредит у формі Кредитної лінії, в сумі Кредитного ліміту у розмірі 15300,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Відповідно до п.2.2 договору сума Кредитного ліміту, вказана в п.2.1 Договору, є Загальною сумою Кредиту за цим Договором і є максимальною сумою грошових коштів на умовах кредиту, яка протягом строку дії Договору одночасно може бути у розпорядженні Позичальника.

Згідно із п.п.2.3, 5.1 договору Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором у сумі 15300,00 грн 25.05.2024 (що є датою надання Кредиту). Кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника використовуючи реквізити Платіжної картки 4149-62ХХ-ХХХХ-5208, що відбувається не пізніше ніж протягом 3 банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового траншу за Договором.

Відповідно до п.7.1 договору Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повернення всієї суми Кредиту та всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 24.06.2024, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата достроковго повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору.

Згідно п.п.7.2, 7.3 договору в обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом тридцяти календарних днів після настання однієї з наступних обставин: п.7.2.1-закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п.11.1 Договору; п.7.2.2- ініціювання Кредитодавцем дострокового розірвання/припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2, або п.9.1.1.7 Договору. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту-24.06.2029.

За умовами п.п.7.4 договору Проценти за договором сплачуються в такому порядку: протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування; після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно.

Згідно п.8.1 договору за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом. Інших витрат Позичальника договором не передбачено. Процентна ставка за користування Кредитом є Базовою процентною ставкою, яка визначається на момент отримання кожного окремого траншу за цим Договором. На момент укладення цього Договору та отримання першого Траншу Базова процентна ставка складає 1,50% в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50% річних.

Для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана у п.2.3 Договору, за перші 30 Днів Дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 22185,00 грн та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 6885,00 грн та суму Кредиту у розмірі 15300,00 грн. Орієнтовна Реальна річна процентна ставка складе 9089,90% річних. Денна процентна ставка становить 1,50% річних.

За період від дати видачі першого Траншу до 24.06.2024 розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за процентною ставкою 0,82 відсотків від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 299,30% річних.

У разі якщо Позичальник вчинить описані в п.3.2 Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів або здійснить Поновлення Дисконтного періоду, на період після 24.06.2024 розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за ставкою 1,25 відсотків в день від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 459,75% річних (п.п.8.1-8.5.2 договору).

Відповідно до п.11.1 вказаний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років, або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання.

Згідно із п.9.1.1.7 договору у разі затримання Позичальником сплати процентів за користування Кредитом щонайменше за один місяць Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення Позичальника про дострокове припинення Договору. При цьому Договір вважається розірваним з моменту відправлення відповідного повідомлення, в тому числі на електронну пошту Позичальника.

Пунктом 14.1 договору визначено, що невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця.

Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником і Кредитодавцем з приводу укладення цього Договору, в якості підписів Сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (п.14.2 договору).

Підписанням цього договору Позичальник засвідчив, що умови договору є розумними, справедливим, добросовісними і не містять дисбалансу прав та обов`язків Кредитора та Позичальника, укладення договору відповідає вільному волевиявленню Сторін, а умови договору є взаємовигідними, Позичальник отримав від Кредитодавця до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, в тому числі передбачену ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (п.п.14.8-14.10 договору).

До матеріалів справи також долучено Паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №175976617 від 25.05.2024, підписаний позичальником електронним підписом одноразовми ідентифікатором №6445, у якому зазначено тип кредиту- кредитна лінія; сума/ліміт кредиту 15300,00 грн; строк кредитування-до 1826 днів(дисконтний період 30 днів з можливістю продовження); мета кредиту-на споживчі цілі; процентна ставка процентів річних-Базова процентна ставка:547,50%, індивідуальна ставка:365,00%-547,50%, дисконтна ставка-3,65%-547,50%, тип процентної ставки-фіксована; загальні витрати за кредитом за Дисконтною ставкою-3763,80 грн, за Базовою ставкою: 6885,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту за Дисконтною ставкою-19063,80 грн, за Базовою ставкою: 22185,00 грн; реальна річна процентна ставка-9089,90% річних.

На виконання кредитного договору №175976617 від 25.05.2024 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 25.05.2024 відповідно до платіжного доручення №6d2b5026-56fc-4c11-82t4-c0aa21032634 перерахувало ОСОБА_1 за вказаними реквізитами банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 15300,00 грн, за ідентифікатором платіжної операції: 41664-54905-29583, що також підтверджується довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» №175976617/11122025/Э від 11.12.2025.

Позивачем також долучено Правила надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», у редакції, що діє з 01.01.2024, Порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладенні електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою «MONEYVEO», затверджені наказом №20_11/2021, Порядок укладання Фінансовою компанією договорів у вигляді електронного документа, що підписується сторонами при наданні споживчих послуг (із зазначенням всі етапів укладення договору з прінт-скрінами екрану з особистого кабінету) (діє з 27.03.2023), які не містять підпису позичальника.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (фактор) та ТОВ «Таліон плюс» (клієнт) був укладений договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п.2.1). Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором (п.2.2). При цьому, як зазначено в п.1.3, право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, у тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Право вимоги переходить від TOB «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» в день підписання сторонами реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписання реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром прав вимоги (п.4.1 Договору).

Відповідно до п.8.1 цей договір набирає чинності та всі права та обов`язки сторін за цим Договором набувають повної юридичної сили з дати підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони).

Відповідно до п.8.2 строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього Договору та закінчується 28.11.2019, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

28.11.2019 TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишились без змін.

31.12.2020 TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якої п.4.1 договору викладено в наступній редакції: «Наявне право вимоги переходить від TOB «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписання реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром прав вимоги».

Згідно нової редакції п.8.2 строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього Договору та закінчується 31.12.2021, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

31.12.2021 TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №27 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2022.

31.12.2022 сторони договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023. При цьому умови договору залишились без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020.

31.12.2023 сторони договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії вказаного договору до 31.12.2024.

Згідно Витягу з реєстру прав вимоги №299 від 27.08.2024 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором №175976617 від 25.05.2024 у розмірі 37250,86 грн, з яких: 15299,36 грн- заборгованість по основному боргу, 14301,82 грн-заборгованість по відсотках, 7649,68 грн-інші нарахування.

Факт передачі грошових коштів у розпорядження первісного кредитора зі сторони ТОВ «Таліон плюс» за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №125 від 16.03.2021 та Протоколом узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно Реєстру прав вимоги №299 від 27.08.2024, відповідно до яких Клієнт передав, а Фактор прийняв за Реєстром права вимоги до боржників у кількості 1513 осіб, загальна сума заборгованості, переданої за реєстром становить 19650478,24 грн.

Згідно наданого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розрахунку заборгованості, станом на 27.08.2024 заборгованість ОСОБА_1 за договором №175976617 від 25.05.2024 становила 37250,86 грн, з яких: 15299,36 грн- заборгованість по основному боргу, 14301,82 грн-заборгованість по відсотках, 7649,68 грн-неустойка. Вказаним розрахунком підтверджується, що відповідачка користувалася кредитними коштами та здійснювала часткове погашення боргу за кредитом, а саме: 26.06.2024 сплатила грошові кошти у сумі 4150,00 грн, з яких 0,64 грн були зараховані у рахунок погашення боргу за тілом кредиту, а 4149,36 грн- в рахунок погашення боргу за процентами.

04.12.2025 між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Фактор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Клієнт) був укладений Договір факторингу №04/1225-01 за умовами якого Клієт зобов`язався відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п.2.1). Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними Акта прийому-передачі Реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному Додатку (п.4.1).

Платіжною інструкцією №760 від 15.12.2025 підтверджується факт перерахунку ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на рахунок ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» грошових коштів у сумі 4905000,89 грн в якості оплати за договором факторингу №04/1225-01від 04.12.2025.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог №2 від 04.12.2025 за Договором факторингу №04/1225-01від 04.12.2025, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прийняло Реєстр прав вимог 32 від 04.12.2024, після чого із урахуванням п.4.1 Договору від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Боргу до Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Боргу.

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 04.12.2025 до Договору факторингу №04/1225-01 від 04.12.2025, позивач набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №175976617 від 25.05.2024 у розмірі 56757,51 грн, з яких: 15299,36 грн- заборгованість по основному боргу, 33808,47 грн-заборгованість по процентах, 7649,68 грн- неустойка.

21.11.2024 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за вих.№ТП/175976617 направило на адресу відповідачки повідомлення про дострокове розірвання кредитного договору №175976617 від 25.05.2024 у зв`язку із наявною понад один місяць простроченою заборгованістю по оплаті процентів за договором та вказало на необхідність погашення заборгованості за договором у сумі 56757,51 грн.

Як убачається із розрахунку заборгованості, проведеного ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», з часу отримання права вимоги до відповідачки вказаним Товариством в період дії кредитного договору №175976617 від 25.05.2024 з 28.08.2024 до моменту його дострокового розірвання 20.11.2024 були нараховані проценти, визначені кредитним договором, а відтак станом на 04.12.2025 у ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитом за загальну суму 56757,51 грн, з яких: 15299,36 грн- заборгованість по основному боргу, 33808,47 грн-заборгованість по процентах, 7649,68 грн- неустойка.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №175976617 від 25.05.2024, станом на 18.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» складає 56757,51 грн, з яких: 15299,36 грн- заборгованість по основному боргу, 33808,47 грн-заборгованість по процентах, 7649,68 грн- неустойка.

АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду листом від №20.1.0.0.0/7-260603/103915-БТ від 10.06.2026, повідомило про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ). На вказану банківську карту 25.05.2024 були зараховані грошові кошти у сумі 15300,00 грн, що підтверджується наданою випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за договором №б/н за період з 25.05.2024 по 30.05.2024, яка має статус первинного банківського документа.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує наступні норми права.

Частинами 1,2 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Частиною другою ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та у постанові від 06.02.2019 у справі №175/4753/15-ц.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною другою ст.639 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.02.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У силу ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Окрім того, відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.2 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У силу ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст.1078 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №2-2035/11 викладено висновок, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 23.02.2022 у справі №761/1543/20, у постанові від 19.01.2022 у справі №639/86/17, у постанові від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц.

Судом встановлено і підтверджується дослідженими доказами, що 25.05.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 із дотриманням вимог діючого законодавства укладено електронний договір кредитної лінії №175976617 за умовами якого відповідачка отримала у кредит грошові кошти у сумі 15300,00 на визначений строк шляхом зарахування у безготівковій формі на вказану нею платіжну картку.

У зазначеному договорі сторони узгодили розмір кредиту, процентів, строк та умови кредитування, відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору, тобто досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, з якими відповідач був попередньо ознайомлений, підписавши кредитний договір за допомогою наданого одноразового ідентифікатора.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вказаним кредитним договором та надало відповідачці кредит у встановленому розмірі.

Факт переходу права вимоги до ОСОБА_1 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та в подальшому до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підтверджується описаними вище договорами факторингу, умовами яких серед іншого передбачено відступлення права вимоги, яке виникне у майбутньому, реєстрами боржників та актами прийому-передачі, що відповідає вимогам ст.ст.1077,1078 ЦК України.

Вказані договори факторингу у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст.204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаних правочинів. Перехід права вимоги до нових кредиторів відбувся на підставі відповідних Реєстрів Боржників, підписаних після укладення відповідачкою кредитного договору №175976617від 25.05.2024.

Із урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позивач належним чином підтвердив своє право вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором в установленому порядку не виконувала, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитом, у ТОВ «Таліон Плюс» відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України виникло право вимагати дострокового повернення несплаченого кредиту та нарахованих процентів у повному обсязі, про що відповідачка була в установленому порядку поінформована шляхом направлення повідомлення про дострокове розірвання кредитного договору.

Позивач, з моменту отримання права вимоги до відповідачки нарахувань за кредитним договором не здійснював та як новий кредитор, просить стягнути з відповідачки на свою користь борг за кредитним договором №175976617від 25.05.2024, яка виникла на момент направлення вимоги про дострокове розірвання договору у сумі 49107,83 грн, з яких: 15299,36 грн- заборгованість по основному боргу, 33808,47грн-заборгованість по процентах.

При визначенні розміру заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідачки за кредитним договором суд звертає увагу на таке.

Згідно п.8.3 кредитного договору Базова процентна ставка складає 1,50% в день від суми залишку кредиту. Відповідно до умов п.8.5.1-8.5.2 кредитного договору за період від дати видачі першого траншу до 24.06.2024 розрахунок витрат за кредитом здійснюється за процентною ставкою, 0,82 % від суми Кредиту. У разі якщо позичальник вчинить дії, описані в п. 3.2 договору щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або деківлька разів здійснить Поновлення Дисконтного періоду на період після 24.06.2024 розрахунок витрат за кредитом здійснюється за ставкою 1,2% в день від суми кредиту.

Із досліджених судом розрахунків заборгованості за кредитним договором №175976617 від 25.05.2024, вбачається, що за період з 25.05.2024 по 24.06.2024 проценти за користування кредитом нараховувались за ставкою 0,82%, далі у період з 26.06.2024 по 28.07.2024 за ставкою 1,26%, враховуючи вчинені боржником дії щодо пролонгації Дисконтного періоду, після чого у період з 29.07.2024 по 20.11.2024 проценти нараховувались за ставкою 1,50% в день на залишок заборгованості за кредитом.

Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини, а також у вільному визначенні особою умов договору в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.

Свобода договору не є абсолютною (необмеженою), вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Так, Законом України №3498-IX від 22.11.2023 «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав законної сили 24.12.2023, внесено зміни до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», та доповнено її частиною 5, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Вказаним Законом України Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, в якому передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів -2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Таким чином, нормами Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що при укладенні договорів про споживчий кредит максимальна денна процентна ставка 2,5% застосовується до 22.04.2024, 1,5% - до 20.08.2024, а з 21.08.2024 діє процентна ставка 1%.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що положення укладеного між сторонами договору кредитної лінії №175976617 від 25.05.2024 в частині встановлення денної процентної ставки у розмірі 1,5% на день у період з 21.08.2024 до 24.06.2029 є нікчемними.

За таких обставин, судом встановлено, що розмір процентів, які підлягали до сплати за вказаним кредитним договором за період з 21.08.2024 по 20.11.2024 становить 14075,41 грн(15299,36х1%х92 дні).

Отже, загальний розмір заборгованості за процентами за вказаним договором за період з 25.05.2024 по 20.11.2024 із урахуванням боргу за процентами, нарахованими станом на 20.08.2024 у розмірі 12695,40 грн, враховуючи розмір внесених позичальником платежів на погашення кредиту, становить 26770,81 грн (12659,40+14075,41=26770,81).

Таким чином, із урахуванням вищенаведених розрахунків, загальний розмір заборгованості за договором кредитної лінії №175976617 від 25.05.2024, який підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача із урахуванням боргу за тілом кредиту у сумі 15299,36 грн становить 42070,17 грн (15299,36+26770,81=42070,17).

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договом №175976617 від 25.05.2024 або доводили повне виконання нею взятих на себе зобов`язань за вказаним договором шляхом сплати заборгованості на рахунок первісного чи нового кредитора суду не надала.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії №175976617від 25.05.2024 у розмірі 42070,17 грн, з яких: 15299,36 грн-заборгованість за тілом кредиту, 26770,81 грн-заборгованість за процентами.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою-ч.2 ст.137 ЦПК України.

Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно наведеного у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, понесені позивачем витрати на правничу допомогу складають 7000,00 грн, з яких: вивчення матеріалів справи (2 год) 1000,00 грн; складання позовної заяви (2 год) 5000,00 грн; складання адвокатського запиту (1 год) 500,00 грн; складання клопотання про витребування доказів (1 год) 500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду:

- Договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений між Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відповідно до якого Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим Договором. Конкретне доручення Клієнта визначається в окремій Додатковій угоді до Договору, в якій Сторони визначають зміст конкретного доручення/доручень. Отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до Договору (Додаток №1 до Договору) (п.п.1.1, 2.3, 3.1, 3.3);

-Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, який є Додатком №1 до Договору та відповідно до якого визначено наступний перелік послуг та їх вартість: усна консультація - 500,00 грн; підготовка адвокатського запиту - 500,00 грн; вивчення матеріалів справи 500,00 грн; аналіз судової практики 500,00 грн; складання позовної заяви 2500,00 грн; участь у судовому засіданні 1200,00 грн; участь у відеоконференції 700,00 грн; підготовка заяв/клопотань та інших процесуальних документів до суду 500,00 грн; складання апеляційної скарги 3000,00 грн; складання касаційної скарги 4000,00 грн; підготовка та укладення мирової угоди 3000,00 грн; відзив на позовну заяву/відповідь на відзив на позовну заяву 700,00 грн; заперечення/додаткові пояснення у справі 700,00 грн; відзив на апеляційну скаргу/відповідь на відзив на апеляційну скаргу 1000,00 грн; відзив на касаційну скаргу-4000,00 грн;

- Додаткову Угоду №25771520000 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, згідно якої Адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надати Клієнту юридичну допомогу по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №175976617 від 25.05.2024 з боржника ОСОБА_1 ;

-Акт прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026, який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, з якого вбачається, що адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» в особі керуючого бюро адвоката Тимошенка О.О. було надано позивачу наступну правничу допомогу: складання позовної заяви до позичальника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №175976617 від 25.05.2024 складання позовної заяви (2 год) вартістю 5000,00 грн; вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості з позичальника, яким є ОСОБА_1 (2 год) вартістю 1000,00 грн; підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №175976617 від 25.05.2024 на рахунок позичальника ОСОБА_1 (1 год) вартістю 500,00 грн; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором №175976617 від 25.05.2024 на рахунок позичальника (1 год) вартістю 500,00 грн, а всього на загальну суму 7000,00 грн;

-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4267/10 від 26.08.2010 на ім`я адвоката Тимошенко О.О.;

-довіреність від 12.02.2026, видану ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на представництво його інтересів адвокатом Тимошенко О.О.

Суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №275/150/22, суд керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

У даній справі заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідачки не надходило, а тому приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»задоволено частково на 85,67% (42070,17х100/49107,83), то розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає до стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог становить 5997,90 грн (7000/100х85,67%).

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача 2280,85 грн сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (42070,17х2662,40/49107,83).

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями ст.ст.1, 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії №175976617від 25 травня 2024 року у розмірі 42070 (сорок дві тисячі сімдесят) гривень 17 коп.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору у сумі 2280 (дві тисячі двісті вісмдесят) гривень 85 коп та 5997 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 90 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки,34 офіс 333, м.Київ, код ЄДРПОУ: 43541163, рахунок: НОМЕР_5 в АТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ АТ «Універсал Банк»: 21133352, МФО:322001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 20 липн я 2026 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК