Ухвала суду № 138334660, 20.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/19311/26

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду 26.06.2026 звернувся представник Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 62 424 грн. 46 коп., а саме:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особам, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 54 412 грн. 26 коп. на бюджетний рахунок UA028999980314040512000015596, отримувач ГУК в Од. обл./м. Вилк./18010300, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особам, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 7 507 грн. 20 коп. на бюджетний рахунок UA988999980314000617000015596, отримувач ГУК в Од. обл./ м. Вилк./18010200, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особам, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 505 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA288999980314030617000015744, отримувач ГУК в Од. обл./ м. Одеса/18010200, ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача Казначейство України.

30.06.2026 суддею було отримано відповідь №2955713 з ЄДДР, в якій зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Дата реєстрації: 16.11.2016.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам КАС України.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вже було зазначено вище, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим з 16.11.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , така ж адреса зазначена і позивачем при зверненні з вказаним позовом.

У позові представник ГУ ДПС в Одеській області зазначив, що у зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання, було сформовано податкову вимогу форми «Ф» №0004793-1306-1532 від 12.04.2023, яку було надіслано відповідачу, що було підтверджено рекомендованим повідомленням.

Проте, податкові повідомлення-рішення №0126504-2407-1516- UA51080010000087690 від 27.03.2024 на суму 1 828 грн. 80 коп.; №0126528-2408-1516- UA51100270000073549 від 27.03.2024 на суму 242 грн. 40 коп.; №0113534-2408-1516- UA51100270000073549 від 27.03.2024 на суму 262 грн. 60 коп.; №2020856-2408-1516- UA51080010000087690 від 30.10.2024 на суму 14 295 грн. 12 коп.; №0423572-2408-1502- UA51080010000087690 від 03.06.2025 на суму 15 148 грн. 56 коп.; №0423573-2408-1502- UA51080010000087690 від 03.06.2025 на суму 15 481 грн. 55 коп. направленні за адресою: 68350, Одеський район, Ізмаїльський район, с. Приморське, вул. Курортна, 103.

На довідці про причини повернення/досилання Ф.20 міститься відмітка: адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою судді від 01.07.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення, встановивши 10-деннний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 01.07.2026 була доставлена до Електронного кабінету позивача 01.07.2026.

Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА