Ухвала суду № 138334659, 20.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/18082/26

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (65091, м. Одеса, вул. Розумовська, буд. 37, код ЄДРПОУ 45862901), третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання відмови протиправною

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 16.06.2026 надійшла скарга ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 45862901) у прийнятті до виконання Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року по справі №420/5444/22;

2. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 45862901) прийняти до виконання Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 року по справі №420/5444/22.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 23.06.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення, встановивши 10-деннний строк для усунення недоліків.

29.06.2026 від позивача надійшла заява (вх. №ЕС/72247/26) про долучення позовної заяви в новій редакції.

Дослідивши позовну заяву в новій редакції суд констатує, що позивачем не вчинено належних дій для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 23.06.2026, а саме в частині зазначення:

- наявності чи відсутності самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає;

- нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та посилання на норми права, що можуть бути застосовані до спірних відносин;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Натомість у позовній заяві в новій редакції заявлено про витребування від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження відносно виконання вимог Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 по справі №420/5444/22.

06.07.2026 суддя ухвалив у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити; продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною; встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 06.07.2026 була доставлена до Електронного кабінету позивача 06.07.2026.

Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА