Ухвала суду № 138334491, 20.07.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23491/24

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

I. Зміст заяви та позиція сторін.

02.07.2026 судом зареєстровано від ГУ ПФУ в Одеській області Звіт про виконання рішення суду від 30.01.2025 по справі № 420/23491/24, яким просить прийняти його, при цьому врахувати вжиті ГУ ПФУ заходи, спрямовані на повне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/23491/24 та заходи щодо отримання бюджетних асигнувань та визнати, що невиконання рішення суду щодо виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії зумовлене об`єктивною відсутністю бюджетного фінансування та не є ухиленням від виконання судового рішення.

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2026 року вказаний Звіт переданий на розгляд судді Дубровній В.А.

Згідно частини 1 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Ознайомившись з матеріалами звіту ГУ ПФУ про виконання судового рішення, суд вважає за можливе призначити здійснити його розгляд в порядку письмового провадження.

ІIІ. Обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі № 420/23491/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 15.08.2023 р. пенсії максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. пенсії максимальним розміром, з урахуванням індексації, нарахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 з 15.08.2023 р. пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 з 01.03.2024 р. пенсію без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, нарахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".

Ухвалою суду від 25.04.2025 р. встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали.

23.07.2025 року до суду подано звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року прийнято звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду, встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині виплати суми доплати за період з 15.08.2023 по 30.04.2025 в розмірі 21 193,22 грн. протягом 3-х (трьох) місяців з дати отримання копії даної ухвали.

29.10.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області подано до суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 29.12.2025 р. прийнято звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру, встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду протягом 3-х (трьох) місяців з дати отримання копії даної ухвали.

26.03.2026 року ГУ ПФУ в Одеській області подано до суду звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 08.04.2026 р. прийнято звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення суду, встановлено ГУ ПФУ в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду в частині виплати перерахованої пенсії, протягом 3-х (трьох) місяців з дати отримання копії даної ухвали.

02.07.2026 ГУ ПФУ в Одеській області подано до суду звіт про виконання рішення суду по справі № 420/23491/24, який просить прийняти, оскільки вважає, що є доведеним вжиття ним заходів щодо отримання бюджетних асигнувань з метою повного виконання рішення суду у справі № 420/23491/24, а об`єктивна відсутність бюджетного фінансування не є ухиленням від виконання судового рішення.

ІV. Норми права, які застосував суд

За приписами положень статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. ( частина 1 статі 381-1 КАС країни)

Розгляд звіту про виконання судового рішення врегульовано статтею 382-2 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024 р., який набрав чинності 19.12.2024 року.

Питання щодо прийняття судом рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення визначені статтею 382-3 КАС України, зокрема,

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. (частина перша статті 382-3 КАС України)

- суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. (частина другої статті 382-3 КАС України).

- якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу. ( частина 11 ст.382-3 КАС України).

V. Оцінка та висновок суду

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

При цьому, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, з метою забезпечення належного виконання рішення, наділений правом застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Відтак, процесуальне рішення про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень може бути прийняте виключно у випадку повного виконання рішення суду та у відповідності до його резолютивної частини.

При цьому, підставами для відмови у прийнятті звіту є якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі № 420/23491/24, ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 15.08.2023 р. без обмеження максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», та перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2024 р. без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, нарахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".

При цьому, суд зауважує, що питання виконання рішення суду в частині проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 15.08.2023 р. та з 01.03.2024 р. без обмеження максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», та індексації, нарахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", було вирішено ухвалами суду від 05.08.2025 р., 29.12.2025 р., 08.04.2026 р., якими прийнято звіти ГУ ПФУ у цій частині виконання судового рішення.

Відтак, розглядаючи Звіт ГУ ПФУ в частині виплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії, суд вказує про таке.

Згідно поданого Звіту від 02.07.2026 р. та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що станом на день подання звіту до суду, залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду від 30.01.2025 р. по справі №420/23491/24 становить - 21 193,22 грн., який обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, а відтак судове рішення від 30.01.2025 р. по справі №420/23491/24 в частині виплати суми доплати залишається не виконаним.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 13.11.2025р. по справі №640/16655/21, аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

Як вбачається з переліку документів, доданого до Звіту про виконання судового рішення документів, то на підтвердження відсутності виділених коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, у т.ч. щодо виплати нарахованої ОСОБА_1 доплати до пенсії, ГУ ПФУ в Одеській області надано, зокрема:

- план доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2026 рік затверджено 24.02.2026 року, яким передбачено видатки на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: на виплату пенсії в солідарній системі, перерахованих на виконання рішення суду передбачені всього в сумі 20146,5 грн. (у липні 1831,5 грн.), на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - всього в сумі 18318,3 грн. (у липні 1665,3 грн.); видатки за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду, передбачені всього в сумі 34290,4 грн. (у липні 3117,3 грн.), на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень - всього в сумі 25484,9 грн. (у липні 2316,8 грн.);

- лист ГУ ПФУ від 26.06.2026 року за вих. 1500-0504-5/103101, адресованим до Пенсійного Фонду України щодо виділення коштів в сумі 21 193,22 грн. для виконання судового рішення від 30.01.2025 р. по справі №420/23491/24, відповідь на вказаний лист відсутня.

При цьому, ГУ ПФУ у змісті Звіту зауважує на наступному:

- не може визначити орієнтовні строки виконання рішення у справі № №420/23491/24 в частині виплати всієї суми заборгованості, оскільки виплата напряму залежить від виділених бюджетних асигнувань;

- станом на дату подання звіту про виконання рішення суду по справі № №420/23491/24 здійснено фінансування та виплату пенсій за червень 2026 року відповідно до річного плану доходів і видатків Головного управління на 2026 рік (зі змінами)

- Головним управлінням направлено листа від 11.06.2026 № 1500-0902-5/91575 до Пенсійного фонду України, щодо порядку дій територіальних органів Пенсійного фонду України до прийняття відповідного нормативно-правового акта або визначення іншого механізму фінансування та здійснення зазначених виплат у зв`язку з набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, якою постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 втратила чинність, а затверджений нею Порядок не підлягає застосуванню під час здійснення виплат пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень. ( відповідь на вказаний лист ГУ ПФУ не надходила);

- Пенсійним фондом України направлено на адресу Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України лист про надання роз`яснення від 10.06.2026 № 2800-030101-5/43074 щодо повідомлення порядку виплати коштів, нарахованих органами Пенсійного фонду України на виконання судових рішень, оскільки відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, а останнє має кількісні, часові і цільові обмеження (відповідь на вказаний лист ПФУ не надходила).

Проаналізувавши доводи ГУ ПФУ, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, в частині не виконання судового рішення щодо виплат нарахованої доплати станом на день подання цього звіту, суд зазначає, що Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а від 21.08.2019 у справі №754/3105/17, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Отже, суд зазначає, що не можна вважати фактично виконаним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р. по справі №420/23491/24 шляхом здійснення виключно перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Відтак, ГУ ПФУ не надано доказів виплати на користь позивача належних йому коштів, а відтак відсутні докази повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, суд погоджується з позицією ГУ ПФУ, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України, долучивши до звіту вищевказані докази.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Верховний Суд в постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19 дійшов висновку, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника Головного управління відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення. Вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

Зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ, оскільки відповідачем надані докази вчинення активних дій щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р. по справі №420/23491/24 і вжиття заходів залежних від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині виплати пенсії без обмеження максимального розміру, проте рішення залишається не виконаним не з вини відповідача.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 04.07.2023 року у справі № 200/3958/19-а, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням (п. 40).

За положеннями частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі в частині виплати перерахованої пенсії не виконано через відсутність виділених коштів із державного бюджету на погашення такої заборгованості, а матеріалами справи підтверджено, що Головне управління не відмовлялось від виконання рішення суду, а виконало його у межах повноважень, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області від 02.07.2026 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 30.01.2025 р. по справі №420/23491/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р. по справі №420/23491/24 в частині виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», індексації, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», та індексації, нарахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", протягом 1 (одного) місяця з дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Дубровна