Ухвала суду № 138334300, 20.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/13163/26

провадження № П/380/13288/26

У Х В А Л А

з питань призначення в загальне позовне проваження

20 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування постанов, -

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича. Позивач просить суд:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича щодо пред`явлення до примусового виконання вимоги про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 397 327,41 грн після закінчення виконавчого провадження №78468484;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про відкриття виконавчого провадження №81287949 від 16.06.2026;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №81287949 від 16.06.2026;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №81287949 від 16.06.2026.

Ухвалою суду від 30.06.2026 позовну заяву залишено без руху. Позивач виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято справу до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17 липня 2026 року представником відповідача 1 подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Обґрунтовуючи заяву про перехід до загального позовного провадження представник посилається на складність справи, її значення для сторін, ціну позову (суму основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1 397 327,41 грн), необхідність формування правових висновків для виконавців, а також на можливий вплив судового рішення на ділову репутацію.

Суд, розглянувши означену заяву, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Cтаттею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перелік справ, визначений ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, є вичерпним, а отже, будь-які інші справи у спорах, не встановлених цим переліком, можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Суд звертає увагу, що предметом цього позову є протиправні дії та приватних виконавців що не підпадає під жодну з підстав, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України, згідно яких ця справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. До того ж ст. 287 КАС України визначено скорочені строки розгляду справи, а саме 20 днів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 173, 257, 262 КАС України суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про визнання протиправними дій, скасування постанов - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.