Рішення № 13833415, 17.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.2011 Справа № 18/109

За позовом Закритого акціонерного товариства „Скілур”, м. Ужгород

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт. Буштино, Тячівський район

про стягнення 10613,36 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача Білчик О.Ю., довіреність від 11.01.2011 року;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „Скілур”, м. Ужгород заявлено позов до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт. Буштино, Тячівський район про стягнення 10613,36 грн.

Позивач звернувся з позовними вимогами та просить їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема вказує, що на підставі видаткових накладних № 20/6Уми від 20.06.2007р., №30/8ум від 30.08.2007р., №30/8Умг від 30.08.2007р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 20455,20 грн., проте, відповідач за поставлений товар розрахувався частково і станом на момент подачі позову його заборгованість перед ЗАТ „Скілур” становить 10613,36 грн., яку позивач і просить стягнути.

У ході судового розгляду позивач позов підтримав у повному обсязі та наполягає на його задоволенні та вирішенні спору по суті.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, в тому числі підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 27.12.2010 року, 27.01.2011 року та 08.02.2011 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання). Проте, незважаючи на неодноразове відкладення розгляду справи з мотивів забезпечення процесуальних прав сторін, відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представника позивача

суд встановив:

Згідно узгоджених сторонами видаткових накладних № 20/6Уми від 20.06.2007р., №30/8ум від 30.08.2007р., №30/8Умг від 30.08.2007р. Закритим акціонерним товариством „Скілур” достовірно підтверджено поставку та отримання субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 товар на загальну суму 20455,20 грн. (а.с. 7-8, 22-23, 27). Проте за даними позивача, які відповідачем у встановленому порядку не спростовані та не

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.02.2011 року у справі № 18/109

заперечені, останній провів лише часткову оплату за поставлений товар, внаслідок чого в останнього утворився борг з оплати поставленого товару на загальну суму 10613,36 грн. У звязку з цим, 29.09.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією за № 128, якою повідомлено про наявність зазначеної заборгованості за відпущений товар та заявлено вимогу щодо її оплати, проте відповідач на вказану вимогу належним чином не відреагував, борг не погасив (а.с. 9-10).

Таким чином, заявлена позивачем вимога про стягнення непогашеної заборгованості за відпущений товар в сумі 10613,36 грн. належним чином доведена матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не спростована та не заперечена.

Статтею 11 ЦК України регламентовано, що цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обовязки. Аналізуючи дійсні обставини справи суд дійшов висновку, що цивільні відносини сторін характеризуються, як правовідносини з приводу виникнення зобовязань внаслідок вчинення правочину поставки (ст. 712 ЦК України). Згідно зі ст. 509 зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку в порядку, за даних обставин, визначених ч.2 ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 10613,36 грн. заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства „Скілур”, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60 (код ЄДРПОУ 31962854) суму 10613 (Десять тисяч шістсот тринадцять) грн. 36 коп., а також суму 102 (Сто дві) грн. держмита та 236 (Двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 17.02.2011 року.

Суддя В.Кривка