Ухвала суду № 138334038, 17.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11420/26

УХВАЛА

з питань закриття провадження в справі

17 липня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м.Львові заяву представника відповідача, Національного фонду досліджень України, про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного фонду досліджень України, Наукової ради Національного фонду досліджень України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Наукової ради Національного фонду досліджень України, затверджене протоколом №3 від 22.01.2026, у частині накладення обмежувальних заходів та відсторонення ОСОБА_1 від участі у конкурсних відборах Національного фонду досліджень України, від здійснення експертизи проєктів, поданих на конкурси НФДУ, та входження до складу комісії конкурсу строком на п`ять років;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного фонду досліджень України, затверджене протоколом №9 від 26.02.2026, у частині ненадання гранту за проєктом 2025.07/0249 під науковим керівництвом ОСОБА_1 та відмови в укладанні з переможцем конкурсу Інститутом біології клітин НАНУ договору про надання грантової підтримки для виконання ОСОБА_1 наукового дослідження;

- зобов`язати Національний фонд досліджень України укласти договір з ОСОБА_1 як з переможцем конкурсу «Передова наука в Україні 2026-2028», реєстраційний номер проєкту 2025.07/0249, назва проєкту «Ідентифікація молекулярних мішеней тіосемікарбазонів нового покоління: від in silico до in vivo», на умовах та в обсягах фінансування, визначених відповідно до рішення Наукової ради НФДУ, затвердженого протоколом №39 від 30.12.2025.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача, Національного фонду досліджень України, надійшла заява про закриття провадження в справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір, який виник між сторонами, не є публічно-правовим. Заявник зазначає, що Національний фонд досліджень України є державною бюджетною установою, основним завданням якої є грантова підтримка наукових досліджень, а в процедурі конкурсного відбору та фінансування проєктів Фонд не наділений владними управлінськими функціями та діє на рівних правах з іншими учасниками цих відносин на договірних засадах. На переконання заявника, спір про спонукання до укладення договору про надання грантової підтримки є приватноправовим переддоговірним спором, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Вирішуючи заяву про закриття провадження в справі, суд керується таким.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п.1 та п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (переважно майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Водночас при визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У даній справі мали місце такі обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , є науковим керівником проєкту за реєстраційним номером 2025.07/0249, поданого на конкурс «Передова наука в Україні 2026-2028», що проводився Національним фондом досліджень України. За результатами конкурсного відбору проєкт було включено до переліку проєктів, що рекомендуються до реалізації за рахунок грантової підтримки Фонду.

Рішенням Наукової ради НФДУ, затвердженим протоколом №3 від 22.01.2026, до ОСОБА_1 застосовано обмежувальні заходи у вигляді відсторонення від участі у конкурсних відборах, від здійснення експертизи проєктів та входження до складу комісії конкурсу строком на п`ять років.

Крім того, рішенням Наукової ради НФДУ, затвердженим протоколом №9 від 26.02.2026, відмовлено в наданні гранту за вказаним проєктом та в укладанні договору про надання грантової підтримки.

Порядок конкурсного відбору та фінансування проєктів Національним фондом досліджень України затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1170. Указаним Порядком визначено процедуру проведення Фондом конкурсного відбору проєктів за напрямами грантової підтримки, повноваження органів Фонду щодо ухвалення рішень про проведення конкурсу та його умови, попереднього розгляду заявок, зняття заявок з розгляду та затвердження результатів конкурсу.

Таким чином, спірні правовідносини виникли у процедурі конкурсного відбору проєктів за рахунок бюджетних коштів, яка врегульована нормативно-правовим актом та передбачає прийняття органами Фонду відповідних рішень стосовно учасників конкурсу.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що орган, який організовує та проводить конкурсний відбір проєктів за рахунок публічних коштів, у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу діє як суб`єкт владних повноважень. При цьому спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності такого органу до виникнення договірних правовідносин між організатором конкурсу та його переможцем належать до юрисдикції адміністративних судів. Натомість після укладення договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності відповідних рішень підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 у справі №918/843/17 (у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру).

Оскільки у спірних правовідносинах договір про надання грантової підтримки між сторонами укладено не було, а оскаржувані рішення прийнято на стадії конкурсного відбору, до виникнення договірних правовідносин, спір за своїм характером є публічно-правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, предметом позову є, зокрема, оскарження рішення Наукової ради НФДУ, затвердженого протоколом №3 від 22.01.2026, яким до позивача застосовано обмежувальні заходи у вигляді відсторонення від участі у конкурсних відборах, від здійснення експертизи проєктів та входження до складу комісії конкурсу строком на п`ять років. Таке рішення за своєю юридичною природою є заходом владно-управлінського впливу, який ухвалений стосовно конкретної особи, породжує для неї обмеження на майбутнє та не пов`язаний з реалізацією сторонами рівних договірних прав. Перевірка законності такого рішення не може здійснюватися в межах приватноправового спору та належить до компетенції адміністративного суду.

Суд відхиляє посилання представника відповідача на приватноправову природу спору з тих мотивів, що діяльність Фонду щодо надання грантової підтримки здійснюється на договірних засадах, а Фонд у відносинах із грантоотримувачами діє на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Зазначені доводи стосуються стадії виконання вже укладеного договору про надання грантової підтримки, тоді як у цій справі оскаржуються рішення органів Фонду, ухвалені на стадії конкурсного відбору, до укладення такого договору. Договірні правовідносини між сторонами не виникли, а тому підстав для висновку про приватноправовий характер спору немає.

Висновки Верховного Суду, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 у справі №925/1741/21 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, на які посилається представник відповідача, не є релевантними для обставин справи, що розглядається, адже такі висновки викладені за інших фактичних обставин.

Доводи заявника про те, що обраний позивачем спосіб захисту у вигляді зобов`язання укласти договір не передбачений КАС України, стосуються оцінки належності та ефективності обраного способу захисту й вирішуються судом під час розгляду справи по суті, а не на стадії вирішення питання про юрисдикцію спору, а тому не можуть бути підставою для закриття провадження за п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи суд приходить висновку, що спір, який виник між сторонами, є публічно-правовим, справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому підстави для закриття провадження в справі за п.1 ч.1 ст.238 КАС України відсутні. Відтак заява Національного фонду досліджень України про закриття провадження в справі є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.19, 238, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви представника відповідача, Національного фонду досліджень України, про закриття провадження в справі №380/11420/26 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.