Рішення № 138333180, 20.07.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1557/26

провадження №2/176/1576/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, що утворилася станом на 03.03.2026 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.01.2022, у розмірі 18 193,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.01.2022 між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.

Відповідно до умов укладеного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та видано платіжну картку monobank, а також встановлено кредитний ліміт, за рахунок якого відповідач мала можливість здійснювати розрахункові операції, отримувати кредитні кошти та користуватися іншими банківськими послугами відповідно до умов договору.

Позивач зазначає, що договір про надання банківських послуг «Monobank» складається з анкети-заяви, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту. Підписуючи анкету-заяву, відповідач підтвердила свою згоду з умовами договору, отримання відповідних документів у мобільному додатку та зобов`язалася виконувати взяті на себе зобов`язання.

АТ «Універсал Банк» вказує, що ним належним чином виконано свої зобов`язання за договором, а саме надано відповідачу можливість користування кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Водночас відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договором платежів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Як зазначає позивач, у зв`язку з порушенням відповідачем строків сплати щомісячних мінімальних платежів понад 90 днів, відповідно до умов договору заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.12.2025 відповідачу було направлено повідомлення про істотне порушення умов договору та необхідність погашення заборгованості, однак відповідач заходів щодо її погашення не вжила.

За розрахунком позивача, станом на 03.03.2026 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» становить 18 193,10 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору та положення статей 509, 526, 530, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.01.2022 у розмірі 18 193,10 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 травня 2026 року у справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. При цьому у позові представник АТ «Універсал Банк» не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідачці ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України за місцем її реєстрації направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачка не скористалася своїм правом подати письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а у разі порушення боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що кредитний договір бувукладений належним чином, а грошові кошти були отримані відповідачем.

Станом на дату розгляду справи заборгованість не погашена.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: вулиця Оленівська, 23, місто Київ, заборгованість, що утворилася станом на 03.03.2026 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.01.2022, у розмірі 18 193 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто три) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: вулиця Оленівська, 23, місто Київ, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА