Ухвала суду № 138332237, 15.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 липня 2026 року Справа № 280/6566/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП: 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 9-Б; код ЄДРПОУ 40463896)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі № 280/6566/26 строком на 11 місяців шляхом щомісячної сплати заборгованості рівними частинами наступним чином: липень 2026 року - 100 000, 00 грн; серпень 2026 року - 100 000, 00 грн; вересень 2006 року - 100 000, 00 грн; жовтень 2026 року - 100 000, 00 грн; листопад 2026 року - 100 000, 00 грн; грудень 2026 року - 100 000, 00 грн; січень 2027 року - 100 000, 00 грн; лютий 2027 року - 100 000, 00 грн; березень 2027 року - 100 000, 00 грн; квітень 2027 року - 100 000, 00 грн; травень 2027 року - 100 000, 00 грн.

10.07.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» надійшла заява (вх. № 38986) про залишення заяви про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі № 280/6566/26 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Водночас, статтею 378 КАС України не врегульовано наслідки відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» та залишити заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 240, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» про залишення заяви про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі № 280/6566/26 без розгляду задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.07.2026 у справі № 280/6566/26 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко