Ухвала суду № 138331326, 12.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2026 року Справа №0440/5327/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №0440/5327/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд від представника позивача адвоката Акермана Олега Матвійовича надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №0440/5327/18, в якій заявник просить:

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі №0440/5327/18.

Заява обґрунтована тим, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року скасовано та прийнято нове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 10 січня 2017 року, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Листом від 10.03.2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило, що якщо в судовому рішенні не вказана кінцева дата періоду, за який слід нарахувати та виплатити пенсію, виплата такої пенсії здійснюється до змін умов пенсійного забезпечення особи або зміни чи скасування норм законодавства, яким керувався суд, постановляючи рішення. У випадках коли інше не зазначене у рішенні суду, пенсія поновлюється у розмірі визначеному на дату припинення її виплати. А отже, як вважає представник позивача рішення суду не виконано в повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2026 року заява адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №0440/5327/18 передана до розгляду судді Юхно І.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Оленою Шкурко та в.о. начальника управління аналітично- статистичної та організаційної роботи ОСОБА_2 від 13.04.2026 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді за її поданням заяви про відставку призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 року означену заяву адвоката Акермана Олега Матвійовича передано на розгляд судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року призначено до розгляду заяву представника позивача адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №0440/5327/18 без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, подати до суду пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №0440/5327/18, та докази на підтвердження виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року по справі №0440/5327/18, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та наданням суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

На виконання ухвали суду від 23.04.2026 року до суду через підсистему Електронний суд від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №0440/5327/18 в яких зазначено, що позивачу поновлено виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення з 10.01.2017 у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. Виплата пенсії ОСОБА_1 проводилася через відділення поштового зв`язку 51931, дата виплати 18 число. Нарахована заборгованість пенсії за рішенням суду за період з 10.01.2017 по 14.04.2019 у сумі 40691,01 грн. була внесена до Державного реєстру судових рішень та обліковувалась в Пенсійному фонді України, відповідно з пунктами 20 та 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, та була виплачена позивачу у червні 2021 року. Заборгованість пенсії за період з 15.04.2019 по 31.07.2020 у сумі 27213,87 грн, була нарахована на відомість серпня 2020 року на поштове відділення 51931 та отримана позивачем. Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вжито всіх заходів щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 № 0440/5327/18 в межах повноважень, наданих нормами чинного законодавства, щодо нарахування та виплати пенсійних коштів позивачу.

Розглянувши пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №0440/5327/18, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу наведених правових норм випливає, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю у виді подання звіту про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що необхідність такого застосування має бути належним чином обґрунтована стороною у справі з огляду на доцільність вжиття такого процесуального механізму або потребує наявності певних сумнівів у суду щодо виконання суб`єктом владних повноважень його рішення, чи інших значущих підстав. Саме по собі застосування судового контролю виконання судових рішень за відсутності очевидної необхідності, не є виправданим.

Вказані правові висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 12.04.2021 року по справі № 420/2489/20 та від 28.04.2021 по справі №806/2594/16.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі №0440/5327/18 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 р. в адміністративній справі №0440/5327/18 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області №81 від 18.12.2017 року про відмову у поновленні виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 10 січня 2017 року відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії за період з 7 жовтня 2009 року по 09 січня 2017 року включно залишено без розгляду.

В решті позовних вимог відмовлено.

До наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснень від 11.06.2026 року долучено копію протоколу Форми РС-право від 10.06.2025 року про розрахунок стажу для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, а також Розрахунок суми заборгованості за період з 10.01.2017 року по 14.04.2019 року у розмірі 40691,01 грн, що свідчить про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року.

Таким чином, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №0440/5327/18.

Керуючись статтями 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Акермана Олега Матвійовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №0440/5327/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева