Рішення № 138330890, 16.04.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/5841/25

Провадження № 2/488/1348/26 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемерової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна біржа "Нерухомість - Південь", про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить: встановити факт наявності описки у написанні прізвища неповнолітнього на той момент ОСОБА_4 , від імені якого діяла ОСОБА_3 , у договорі купівлі-продажу нерухомого майна № 3379 від 26.02.1999 року та вважати правильним прізвище « ОСОБА_5 »;

- визнати договір № 3379 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка на той момент діяла від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , як покупцем, з іншої сторони, посвідчений 26.02.1999 на Товарній Біржі «Нерухомість - Південь», зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю» за № 3379, та зареєстрований 02.03.1999 в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради за реєстровим № 8614.

В обґрунтування позову зазначала, що відповідно до умов цього договору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка на той момент діяла від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продали, а ОСОБА_1 , купив квартиру АДРЕСА_1 . Умови цього договору купівлі-продажу сторони виконали у повному обсязі. Після реєстрації Товарною біржою «Нерухомість-Південь» його було зареєстровано Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради.

Однак, на сьогодні позивач не має можливості реалізувати своє право на розпорядження вказаним житловим будинком, оскільки форма договору не відповідає вимогам чинного законодавства.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.02.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначене судове засідання у справі.

У судове засідання 16.04.2026 сторони не з`явилися.

14.04.2026 позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій підтримав вимоги позовної заяви та просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були завчасно, належним чином повідомлені про слухання справи, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не подавали.

Третя особа - Товарна Біржа «Нерухомість-Південь», про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечення на позов до суду не подала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів з урахуванням принципів розумності, справедливості, виваженості та пропорційності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Судом встановлено, що 26.02.1999 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка на той момент діяла від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , як покупцем, з іншої сторони, було укладено договір № 3379 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . Договір зареєстровано на Товарній Біржі "Нерухомість - Південь" за реєстровим номером 3379 від 26.02.1999 року.

Квартира АДРЕСА_1 , на момент продажу належала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації № 832/оц від 27.05.1996 року, та зареєстрованого в Миколаївському обласному бюро технічної інвентарізації за реєстровим № 8614 від 09.07.1996.

Позивач - ОСОБА_1 , як покупець, сплатив продавцям належну за договором покупну ціну в розмірі 14400 грн., а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали гроші та передали квартиру у його розпорядження.

Тобто, була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання.

Крім того, право власності на квартиру було зареєстровано 02.03.1999 року в комунальному підприємстві "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентарізації" Миколаївської міської ради за № 8614 за ОСОБА_1 .

З відповіді Департамента надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 08.01.2026 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , з 15.03.1999 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 29.08.2002 зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На момент укладення договору купівлі-продажу, сторони були членами біржі, що вказано в самому договорі. Зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі.

Як встановлено судом, між сторонами була досягнута згода з усіх необхідних та суттєвих умов угоди та відбулося її виконання. Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачем нерухомого майна.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно з застереженнями, що містяться в ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Положеннями ст. 42 ЦК УРСР 1963 року, який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної).

Згідно з вимогами ст. 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі.

Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК України 1963 року.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.

Відповідно до частини 1 Закону України від 10.12.1991 року № 1956-Х11 "Про товарну біржу" (в редакції, чинній на момент укладання спірного правочину), товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Згідно ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Угоди, зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарні біржі").

Тобто, чинне на момент укладання спірного правочину законодавство, а саме ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарні біржі", дозволяло укладати угоди купівлі продажу нерухомого майна за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення біржового контракту.

За таких обставин позивач позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як видно, при вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, і сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме, купівлі-продажу вищевказаної квартири, правочин був реальним і вчиненим у формі дозволеній чинним законодавством України у 1999 році. Усі вимоги договору купівлі-продажу, сторонами були виконані, ніяких претензій щодо передачі майна не було, та сторонами правочину один до одного будь-які інші претензії не пред`являлися.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу № 3379 від 26.02.1999 року, укладеним на Товарній Біржі "Нерухомість - Південь", крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири.

Крім того, дійсно у вступній частині та в пункті 1 договору купівлі-продажу № 3379 від 26.02.1999 року, укладеного на Товарній Біржі "Нерухомість - Південь", прізвище члена біржі і продавця квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вказано помилково " ОСОБА_4 " замість вірного " ОСОБА_4 ", що підтверджується пунктом 3 вказаного договору та підписом в графі "Продавець".

При цьому, суд враховує, що в поза судовому порядку вирішити питання щодо підтвердження вказаного факту неможливо.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що заявник не має можливості встановити факт про те, що при складанні договору купівлі-продажу була допущена помилка в прізвищі продавця, в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують цей факт, тому позовна заява в цій частині також підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовну вимогу ОСОБА_1 доведеною, а факт того, що договір купівлі-продажу, зареєстрований Товарною Біржею "Нерухомість - Південь" в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3379 від 26.02.1999 року, укладено між ОСОБА_1 , як покупцем, з однієї сторони, і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка на той момент діяла від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавцями, з іншої сторони, яким належала квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Миколаївською міською службою приватизації № 832/оц від 27.05.1996 року, та зареєстрованого в Миколаївському обласному бюро технічної інвентарізації за реєстровим № 8614 від 09.07.1996., та останні продали квартиру ОСОБА_1 , встановленим.

За таких обставин, суд вважає доводи позивача про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст. 47, 153, 224, 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 р.), ст.ст. 209, 210, 220, 328, 334, 392 ЦК України, ст. ст. 223, 253-265, 268, 273,293, 294, 315, 319, 353-354 ЦПК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Товарна біржа "Нерухомість - Південь", про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка на той момент діяла від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого Товарною Біржею "Нерухомість - Південь" в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 3379 від 26.02.1999 року, частина якої належала неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ньому міститься факт, що ОСОБА_3 , яка на той момент діяла від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати дійсним договір № 3379 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка на той момент діяла від свого імені та в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавцями, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , як покупцем, з іншої сторони, посвідчений 26.02.1999 на Товарній Біржі «Нерухомість - Південь», зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю» за № 3379, та зареєстрований 02.03.1999 в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» Миколаївської міської ради за реєстровим № 8614.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду складено 27 квітня 2026 року.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: - ОСОБА_2 , остане відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; Відповідач: - ОСОБА_3 , остане відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; Відповідач: - ОСОБА_4 , остане відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Товарна Біржа «Нерухомість - Південь», Код ЄДРПОУ: 23623092, адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Олекси Алмазова, буд. 12-Б, кв. 44.

Суддя Я.В. Щеглова