Рішення № 138330070, 20.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/8951/26

Провадження №2-о/592/180/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Іщенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 24 січня 1986 року державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Коноваленко К.М. за реєстровим № 79, яке видано на ім`я ОСОБА_3 .

До початку судового засідання від представниці заявниці адвоката Мазурової К.Д. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявниці. Заявлені вимоги підтримала.

15.07.2026 року до канцелярії суду від представника Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області за довіреністю Мальцева Д.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти задоволення заяви.

30.06.2026 року до канцелярії суду від заінтересованої особи державного нотаріуса Сумської районної державної нотаріальної контори Блошенко В.І. надійшла заява про розгляд справи без участі представника Сумської районної державної нотаріальної контори.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який є батьком заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 27.

Відповідно до довідки від 06 травня 2026 року, виданої Хотінською селищною радою Сумського району Сумської області за № 306, померлий ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за цією адресою була зареєстрована його донька - ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України шляхом сумісної реєстрації та проживання разом із спадкодавцем на дату смерті.

За життя ОСОБА_2 був складений заповіт, посвідчений виконкомом Хотінської селищної ради за реєстровим №97 від 18 червня 2012 року, відповідно якого ОСОБА_2 заповідав все своє майно доньці ОСОБА_1 .

Серед спадкового майна, яке залишилось на дату смерті ОСОБА_2 , є житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 81 від 24.01.1986 року та свідоцтва про право власності № 79 від 24.01.1986 року.

Заявниця звернулася до державного нотаріуса Сумської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що надані правовстановлюючі документи на житловий будинок, зокрема, свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 від 24.01.1986р, в якому зазначено ім`я спадкодавця зазначено « ОСОБА_4 » в той час як у свідоцтві про смерть ім`я спадкодавця зазначено « ОСОБА_5 », що позбавляє у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу та роз`яснено право на звернення до суду для вирішення даного питання.

Аналізуючи документи, дійсно вбачається розбіжність у написанні імені спадкодавця. У всіх наданих заявницею документах ім`я спадкодавця зазначено як « ОСОБА_5 », окрім свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що помилка, допущена у написанні імені спадкодавця у свідоцтві про право власності на житловий будинок, є наслідком допущення посадовими особами описки при складанні та видачі правовстановлюючого документу.

На підтвердження правильності імені свого померлого батька заявниця надала суду особисті документи померлого, видані в різні проміжки часу, зокрема: паспорт НОМЕР_3 , виданий 23.12.2002 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_2 ; довідку, видану Державною податковою інспекцією Сумської області про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 , посвідчення учасника війни серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , страхові свідоцтва, будинкову книгу, де зазначено вірно ім`я спадкодавця - ОСОБА_5 .

На даний час заявниця не має можливості оформити спадщину після свого померлого батька внаслідок помилки, допущеної у правовстановлюючому документі на житловий будинок, тому змушена звернутися до суду щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документує обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області, Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 24 січня 1986 року державним нотаріусом Сумської районної державної нотаріальної контори Коноваленко К.М за реєстровим № 79, яке видано на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: Ігор БИЧКОВ