Ухвала суду № 138329967, 20.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4863/26

Провадження № 2-с/591/201/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

07 травня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий судовий наказ № 591/4863/26, провадження № 2-н/591/1371/26 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період 01.02.2025 року по 28.02.2026 року в розмірі 2044 грн 81 коп. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 332 грн 80 коп., тобто по 166 грн 40 коп. з кожного.

16 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кірілова Ю.В. звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи її тим, що строк звернення з заявою про скасування судового наказу не пропущений, оскільки боржник судовий наказ фактично не отримувала, з його змістом ознайомилася лише 15 липня 2026 року. Вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не є власником квартири, за якою надаються послуги з постачання холодної води та водовідведення, у вказаному житлі не проживає з 2018 року, оскільки виїхала за кордон, там працює та проживає на постійній основі. А відтак, не є споживачем послуг, які надає КП «Міськводоканал» Сумської міської ради.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У матеріалах справи відсутні дані про отримання боржником копії судового наказу. Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2026 року у справі № 591/4863/26, провадження № 2-н/591/1371/26, виданий за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати за період 01.02.2025 року по 28.02.2026 року в розмірі 2044 грн 81 коп. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 332 грн 80 коп., тобто по 166 грн 40 коп. з кожного.

Копію ухвали направити до відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Северинова