Ухвала суду № 138329889, 20.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" липня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2498/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" (62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Літературна, буд. 1) про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позовну заяву Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод", згідно вимог якої просить суд:

1. Розірвати договір оренди землі від 24.05.2011, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" щодо земельної ділянки загальною площею 15,8874 га по майдану Іподрому, 2 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:04:004:0067), зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Харків в Державному реєстрі земель від 24.05.2011 за №631010004000336.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод" (62433, Харківська обл., м. Люботин, вул. Літературна, буд. 1, код ЄДРПОУ 31935878) повернути земельну ділянку загальною площею 15,8874 га по майдану Іподрому, 2 у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:04:004:0067) до земель запасу міста Харкова.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Зазначення номеру поштового відправлення у описі вкладення у цінний лист є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні (правова позиція Верховного Суду у постанові від 20.01.2022 у справі №916/1618/21).

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та вказаних вище правил поштових відправлень, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції, поштової накладної з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення (правова позиція Верховного Суду в ухвалі від 29.06.2022 по справі №904/7161/21, від 03.08.2023 у справі №513/988/19).

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами подано опис вкладення у цінний лист б/н від 19.06.2026 та поштову накладну АТ "Укрпошта" №R610030045060 від 19.06.2026. З опису вкладення у цінний лист у графі "найменування предметів" вбачається наступне: "позовна заява до ТОВ "Харківський кінний завод" про розірвання договору землі з додатками".

Натомість наведений вище опис вкладення у цінний лист не може вважатися належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви із доданими до неї документами, оскільки не містять посилання на відповідний номер поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги із направлення копії позовної заяви разом із доданими до неї документами з описом вкладення відповідачу та не містять поіменного переліку додатків до позовної заяви, що унеможливлює суд перевірити скеровані на адресу відповідача документи на відповідність переліку додатків до позовної заяви.

Водночас сама лише поштова накладна №R610030045060 від 19.06.2026 не може підтверджувати надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки підтверджує лише надання послуг поштового зв`язку та не надає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення.

Наведені недоліки, що було допущено при оформленні доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами не можуть свідчити про їх несуттєвість та формалізм, оскільки дотримання зазначених вимог оформлення поштових відправлень є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні, на що звертає увагу Верховний Суд у постанові від 20.01.2022 по справі №916/1618/21, ухвалі від 29.06.2022 по справі №904/7161/21, від 03.08.2023 у справі №513/988/19, правова позиція та висновки якого враховуються судом відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України.

Таким чином, суд зазначає, що матеріали позовної заяви всупереч частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та наведених правил надання послуг поштового зв`язку не містять належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.

Також, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Таким чином, оскільки позовна заява є заявою по суті справи, а тому повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи з огляду на вимоги пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 123 ГПК України унормовано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи, складається з суми зазначеного судового збору. Інших витрат не очікується.

З пункту 4 прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 6654,00 грн. При цьому матеріали позовної заяви містять платіжну інструкцію №706 від 19.06.2026 про сплату судового збору у розмірі 6656,00 грн.

Таким чином, на виконання вимог пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України, позивач має визначити (уточнити) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.07.2026 р.

СуддяГ.І. Сальнікова