Ухвала суду № 138328722, 16.07.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 липня 2026 року справа № 925/427/26

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я. В., розглянувши у судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 30.06.2026 з грошовими вимогами до боржника у справі №925/427/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.04.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. відкрив провадження у справі №925/427/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці, призначив керуючим реструктуризацією його боргів арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича, визначив дату, час і місце попереднього засідання у цій справі 23 червня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області, вирішив інші питання підготовчого засідання, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

22 квітня 2026 року відбулося офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/427/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 23.06.2026, постановленою за результатами попереднього засідання у справі №925/427/26, Господарський суд Черкаської області:

1). Визначив розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , що вносяться керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів:

- товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" в сумі 23758,29 грн. у другу чергу задоволення та 10324,80 грн. витрат, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

- товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" в сумі 8850,00 грн. у другу чергу задоволення та 5324,80 грн. витрат, що відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

2). Зобов`язав керуючого реструктуризацією Каратуна Євгена Євгеновича внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його визнаних судом вимог, наявність чи відсутність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги і не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали провести збори кредиторів і надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене пунктом 3 частини другої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

3). Призначив засідання суду, на якому буде розглядатися схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі №925/427/26, на 12 год. 00 хв. 16 липня 2026 року у приміщенні господарського суду.

30 червня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду Черкаської області заяву від 30.06.2026 з грошовими вимогами до боржника на суму 59460,00 грн. у справі №925/427/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . У цій заяві товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" також заявило про понесені ним витрати на сплату судового збору в сумі 5324,80 грн. і на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Ухвалою від 01.07.2026 у справі №925/427/26 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 30.06.2026 з грошовими вимогами до боржника до розгляду та призначив її розгляд у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 липня 2026 року в приміщенні господарського суду.

Боржник, керуючий реструктуризацією та товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання у справі №925/427/26, призначеного на 12 год. 00 хв. 16 липня 2026 року, проте вони (їх представники) у це засідання не явився, що не перешкодило його проведенню.

Керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є. визнав частину грошових вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника в сумі 58110,00 грн. в тому числі: 6000,00 грн. заборгованості з повернення кредиту та 52110,00 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом.

Решту заявленої товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" суми грошових вимог в розмірі 1350,00 грн. заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є. не визнав через невідповідність їх нарахування вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" в редакції Закону від 22.11.2023 № 3498-ІХ.

Також керуючий реструктуризацією Каратун Є.Є. заперечив проти відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Боржник в особі його представниці адвоката Веремчук К. Ю. також заперечив проти визнання вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника в частині заявлених ним процентів за користування кредитом в сумі 1350,00 грн та проти відшкодування цьому товариству витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи №925/427/26, господарський суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" грошові вимоги до боржника в сумі 59460,00 грн. підлягають визнанню господарським судом повністю з огляду на таке.

Частиною 1 статті 122 КУзПБ встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Частиною 4 статті 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до абзаців третього - п`ятого частини 6 статті 45 КУзПБ вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заяву від 30.06.2026 з грошовими вимогами до боржника у справі №925/427/26 подало після закінчення встановленого частиною 1 статті 45 КУзПБ тридцятиденного строку для подання такої заяви, а заявлені ним грошові вимоги виникли до дня відкриття провадження у справі №925/427/26.

Вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника за заявою від 30.06.2026 в розмірі 59460,00 грн включають: 6000,00 грн заборгованості з повернення кредиту і 53460,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за укладеним між боржником і товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" договором про відкриття кредитної лінії від 13.04.2023 №1188-1425, права вимоги за яким до боржника товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за укладеним між ними договором факторингу від 04.06.2026 №04062026.

Боржник включив цю суму заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до наданого суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку його кредиторів.

Укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і боржником в порядку, передбаченому Законом України Про електронну комерцію" договір про відкриття кредитної лінії від 13.04.2023 №1188-1425 передбачає загальний розмір кредиту 6000,00 грн, строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування суми кредиту позичальнику, сплату позичальником кредитору процентів за кожний день користування кредитом за ставкою 2,5% за перші 18 днів користування кредитом і 3% за решту 282 днів користування кредитом.

Кредит в сумі 6000,00 грн. товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" перерахувало боржнику 13.04.2023, що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 13.04.2023.

Заявлена кредитором сума процентів за користування кредитом в розмірі 539460,00 грн нарахована кредитором на суму кредиту 6000,00 грн за 18 днів користування кредитом з 13.04.2023 по 30.04.2023 за ставкою 2,5% та за решту 282 дні користування кредитом з 01.05.2023 по 06.02.2024 за ставкою 3% за кожний день користування кредитом.

Боржник кредит в сумі 6000,00 грн. товариству з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" не повернув і проценти за користування кредитом в сумі 539460,00 грн йому не сплатив.

За укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" договором факторингу від 04.06.2026 №04062026 перше відступило другому права вимоги до боржника за договором про відкриття кредитної лінії від 13.04.2023 №1188-1425.

Закон України "Про споживче кредитування" в редакції, чинній на день укладення договору про відкриття кредитної лінії від 13.04.2023 №1188-1425, не обмежував розмір процентної ставки за користування споживчим кредитом і не передбачав денної процентної ставки.

Пунктом 5 розділу І Закону України від 22.11.2023 № 3498-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" до Закону України "Про споживче кредитування" були внесені зміни та доповнення, в тому числі і до його статті 8, згідно з частиною п`ятою якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 22.11.2023 № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" і боржником договір про відкриття кредитної лінії від 13.04.2023 №1188-1425 укладений до набрання чинності Законом України від 22.11.2023 № 3498-ІХ і після набрання цим Законом чинності не продовжувався, тому внесені пунктом 5 Закону України від 22.11.2023 № 3498-ІХ до Закону України "Про споживче кредитування" зміни та доповнення не поширюються на вказаний договір.

Як випливає із статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори, що зобов`язані подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, самі визначають докази, які на їх думку підтверджують заявлені вимоги.

Заявлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (такі висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов`язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

У попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником (постанови Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18).

При цьому для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 22.12.2022 у справі №910/14923/20 наголосив, що для запобігання визнанню необґрунтованих вимог до боржника та порушенню цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Розглядаючи кредиторські вимоги, суд у силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог, з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності, допустимості, достовірності та вірогідності, передбаченим статтями 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши сукупність поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на підтвердження обґрунтованості його вимог до боржника у справі №925/427/25 доказів, перевіривши їх на відповідність передбаченим статтями 76-79 Господарського процесуального кодексу України засадам належності, допустимості, достовірності та вірогідності, суд дійшов висновку про підтвердженість зобов`язань боржника щодо сплати товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" 59460,00 грн у тому числі: 6000,00 грн заборгованості з повернення кредиту і 53460,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за договором про відкриття кредитної лінії від 13.04.2026 №1188-1425.

Отже вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника в сумі 59460,00 грн., підлягають визнанню судом.

Частина 4 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює таку черговість задоволення вимог кредиторів:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Тож вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника у сумі 59460,00 грн підпадають під другу чергу задоволення.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" заявило про відшкодування йому боржником 5324,80 грн. судового збору і 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За подання заяви з грошовими вимогами до боржника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" за платіжною інструкцією від 24.06.2026 №1741 сплатило 5324,80 грн судового збору, який відповідно до частини другої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства підлягає віднесенню до витрат цього кредитора, пов`язаних з провадженням у справі №925/427/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частини перша, друга, третя та четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України містять такі норми:

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Калачиком В.В. в сумі 6000,00 грн. це товариство надало Господарському суду Черкаської області такі документи: копію договору про надання правничої (правової) допомоги від 18.11.2025 №8/2025, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" і адвокатським бюро "Калачик та партнери"; копію свідоцтва про право Калачика Володимира Вікторовича на зайняття адвокатською діяльністю від 30.11.2018 серія ЧН №000529; копію виданого адвокатським бюро "Калачик та партнери" адвокату Калачику В. В. ордера на надання правничої допомоги товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" від 18.11.2025 серія АА №1247554; копію підписаного товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" і адвокатським бюро "Калачик та партнери" акта від 29.06.2026 про надання правничої (правової) допомоги до договору від 18.11.2025 №8/2025 на суму 6000,00 грн., з детальним описом робіт (наданих послуг).

Ці документи є належними і допустимими доказами для підтвердження витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" в сумі 6000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Господарський суд не убачає неспівмірності заявленого товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" розміру витрат на оплату послуг адвоката із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене заявлені товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. підлягають віднесенню до витрат цього кредитора, пов`язаних з провадженням у справі №925/427/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 47, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Визнати повністю грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника ОСОБА_1 у справі №925/427/26 в сумі 59460,00 грн другої черги задоволення.

2. Віднести 5324,80 грн. сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" судового збору та 6000,00 грн. витрат цього товариства на професійну правничу допомогу, разом в сумі 11324,80 грн., до витрат товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", пов`язаних з провадженням у справі №925/427/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Каратуна Євгена Євгеновича внести до реєстру вимог кредиторів відомості про товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" як конкурсного кредитора, розмір визнаних цією ухвалою його вимог до боржника, черговість задоволення вимог, відсутність права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко