Ухвала суду № 138327815, 12.02.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19902/24

Провадження № 2/752/594/26

У Х В А Л А

12 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.

у місті Києві в приміщенні суду під час розгляду справи № 752/19902/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві ради, третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

17.09.2024 року адвокат Кудряшов О.Ю., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Голосіївської районної в місті Києві ради №8/09 від 14.03.2002 «Про формування комунальної власності територіальної громади Голосіївського району м. Києва» в частині визнання квартири АДРЕСА_1 комунальною власністю, визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування, яким позивається до Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві ради, третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація.

Провадження у справі було відкрито 24.09.2024 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі закрито 05.11.2025 року, справа призначена до розгляду на 12.02.2026 року.

У судовому засіданні 12.02.2026 року учасники справи відсутні.

Представники позивачки та відповідача Київської міської ради просили розглянути справу за їх відсутності.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кудряшов О.Ю. просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача Київської міської ради у відзиві на позов просила суд ухвалити судове рішення згідно норм чинного законодавства за наявності оригіналів для огляду судом свідоцтва про право власності на житло від 18.06.1996 № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , а також заповіту від 08.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондарук Т.І. за реєстровим №1891.

Під час дослідження матеріалів справи, для ухвалення судового рішення, у суду виникли сумніви щодо наданих суду доказів стороною позивача, оскільки представником позивачки ОСОБА_3 - адвокатом Кудряшовим О.Ю., посвідчені як такі, що відповідають оригіналу: копія свідоцтва про право власності на житло від 18.06.1996 № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , а також заповіту від 08.07.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бондарук Т.І. за реєстровим №1891, котрі відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України залишаються у спадкових справах після видачі свідоцтв про спадкування.

Стороною позивача не надано відповіді на відзив відповідача Київської міської ради.

Відповідно до правил ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Правилами частини 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, а частиною 2 ст. 80 цього ж Кодексу встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приймаючи до уваги, що встановлені за матеріалами справи обставини, викликають у суду сумніви, а саме щодо права спадкодавця ОСОБА_4 на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 через відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно інформації про реєстрацію його права власності на таке майно на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Крім того, стороною позивача не надано суду постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про відмову у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, а відтак у суду відсутня інформація з приводу наявності, або ж відсутності інших спадкоємців щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4 .

Наразі суд має потребу у витребуванні від Київського міського бюро технічної інвентаризації інформацію про власників квартири АДРЕСА_1 , починаючи з 18.06.1996 року, а від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майорової А.В. інформацію про спадкоємців у спадковій справі №9/2024, зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 72666284 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,80,81,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах розгляду цивільної справи № 75219902/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Голосіївська районна в місті Києві ради, третя особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності в порядку спадкування, витребувати від:

Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власників квартири АДРЕСА_2 , починаючи з 18.06.1996 року;

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майорової Алли Володимирівни (Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок №57, офіс №2) інформацію про коло спадкоємців у спадковій справі №9/2024, зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 72666284 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк