Ухвала суду № 138327324, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/2600/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Костюк А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/2600/26,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» (10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Кафедральна, буд. 5А, кім. 519; код ЄДРПОУ 33178070)

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» (04655, місто Київ, вул. Верхній Вал, 72; код ЄДРПОУ 35235046)

про стягнення 2 299 797 грн 05 коп.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 15.07.2026,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» про стягнення 2 299 797 грн 05 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

21.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.04.2026.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» надійшла заява про вступ у справу як представника.

14.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» надійшов відзив на позовну заяву.

19.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» надійшла відповідь на відзив.

23.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 заяву Ващинець Івана Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника позивача - Ващинець Івана Івановича у розгляді справи № 910/2600/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

29.04.2026 у судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився у засідання 29.04.2026. Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» - 27.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення.

У засіданні судом зазначено та з`ясовувалось щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 27.04.2026.

Представник позивача щодо клопотання про відкладення розгляду справи виказав позицію, зазначивши на розсуд суду.

Заслухавши позицію сторони, дослідивши матеріали справи, судом клопотання про відкладення розгляду справи від 27.04.2026 задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 підготовче засідання у справі № 910/2600/26 призначено на 27.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 підготовче засідання у справі № 910/2600/26 призначено на 22.06.2026.

22.06.2026 до канцелярії суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» подано клопотання про продовження строку та відкладення засідання.

22.06.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні судом з`ясовувалось щодо клопотання представника відповідача від 22.06.2026.

Представник позивача виказала позицію, заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення засідання.

Представник відповідача надав пояснення, висловив позицію, підтримав подане клопотання від 22.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» про продовження строку та відкладення засідання від 22.06.2026 задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 15.07.2026.

10.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» надійшли заперечення.

10.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

13.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» надійшло клопотання про відмову у зменшенні неустойки, інфляційних втрат і 3% річних.

15.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» надійшли письмові пояснення по справі.

15.07.2026 у засідання з`явився представник позивача та представники відповідача.

15.07.2026 у засіданні судом з`ясовувалось щодо клопотання відповідача від 10.07.2026 про зменшення розміру штрафних санкцій та клопотання від позивача, а також клопотання про відмову у зменшенні неустойки, інфляційних втрат і 3% річних та щодо ст. 43 ГПК України від 13.07.2026. Та з`ясовувалось щодо письмових пояснень відповідача, зокрема щодо встановленого судом строку на подання пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2026 виправлено описку в ухвалі скороченій (вступній та резолютивній частини) Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі №910/2600/26. Вважається вірним та викласти резолютивну частину ухвали скороченої (вступної та резолютивної частини) Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 в наступній редакції, шляхом виправлення пункту 5 резолютивної частини на: «У разі необхідності додаткові письмові пояснення подавати до суду заздалегідь, у строк до 13.07.2026 (включно)», виправлення описки, не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали). Дану ухвала вважається невід`ємною частиною ухвали скороченої (вступної та резолютивної частини) Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 та повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі №910/2600/26.

15.07.2026 у засіданні суд з`ясовував позиції сторін щодо клопотання відповідача від 10.07.2026 про зменшення розміру штрафних санкцій та клопотання від позивача, а також клопотання про відмову у зменшенні неустойки, інфляційних втрат і 3% річних та щодо ст. 43 ГПК України від 13.07.2026.

Представник відповідача зазначила, що позицію щодо заявленого клопотання від 10.07.2026 про зменшення розміру штрафних санкцій буде висловлено під час розгляду справи по суті, надала пояснення.

15.07.2026 у засіданні суд з`ясовував щодо клопотання про відмову у зменшенні неустойки, інфляційних втрат і 3% річних та щодо ст. 43 ГПК України від 13.07.2026.

Представник позивача щодо поданого клопотання про вжити заходів для запобігання зловживанню Відповідачем процесуальними правами у майбутньому надає пояснення, підтримує, висловлює позицію.

Представник відповідача надала пояснення, зазначає, що відповідачем не вчинялись дії щодо зловживання процесуальними правами. Висловлює позицію, заперечує щодо клопотання по ст. 43 ГПК України від 13.07.2026. Зазначає, щодо обставин не з`явлення.

Заслухавши усні пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, судом у задоволенні клопотання в частині про вжиття заходів для запобігання зловживанню Відповідачем процесуальними правами у майбутньому від 13.07.2026 - відмовлено, відповідно до приписів ст. 43, 46 ГПК України.

Судом у засіданні 15.07.2026 з`ясовувалось, щодо письмових пояснень від 15.07.2026.

Представник відповідача висловила позицію щодо поданих пояснень від 15.07.2026.

Представник позивача зазначає, що пояснення подано поза межами процесуального строку, просить залишити письмові пояснення від 15.07.2026 без розгляду.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом письмові пояснення відповідача від 15.07.2026 - залишено без розгляду, відповідно до приписів ст. 118 ГПК України.

15.07.2026 у засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засіданні 15.07.2026 представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У засіданні 15.07.2026 представник відповідача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 у судовому засіданні судом з`ясовувалось щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник відповідача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи здійснення усіх необхідних та достатніх дій для виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 19.08.26 о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.07.2026.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці в приміщенні суду, каб.35 з 14:00 по 16:00 год., за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.