Ухвала суду № 138327323, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/2600/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Костюк А.С., розглянувши матеріали справи № 910/2600/26,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» (10014, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Кафедральна, буд. 5А, кім. 519; код ЄДРПОУ 33178070)

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» (04655, місто Київ, вул. Верхній Вал, 72; код ЄДРПОУ 35235046)

про стягнення 2 299 797 грн 05 коп.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 15.07.2026,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» про стягнення 2 299 797 грн 05 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

21.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.04.2026.

13.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» надійшла заява про вступ у справу як представника.

14.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» надійшов відзив на позовну заяву.

19.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» надійшла відповідь на відзив.

23.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 заяву Ващинець Івана Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Забезпечено участь представника позивача - Ващинець Івана Івановича у розгляді справи № 910/2600/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

29.04.2026 у судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився у засідання 29.04.2026. Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 була направлена відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчать довідка про доставку електронного листа. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» - 27.04.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення.

У засіданні судом зазначено та з`ясовувалось щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 27.04.2026.

Представник позивача щодо клопотання про відкладення розгляду справи виказав позицію, зазначивши на розсуд суду.

Заслухавши позицію сторони, дослідивши матеріали справи, судом клопотання про відкладення розгляду справи від 27.04.2026 задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 підготовче засідання у справі № 910/2600/26 призначено на 27.05.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2026 підготовче засідання у справі № 910/2600/26 призначено на 22.06.2026.

22.06.2026 до канцелярії суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» подано клопотання про продовження строку та відкладення засідання.

22.06.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні судом з`ясовувалось щодо клопотання представника відповідача від 22.06.2026.

Представник позивача виказала позицію, заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення засідання.

Представник відповідача надав пояснення, висловив позицію, підтримав подане клопотання від 22.06.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» про продовження строку та відкладення засідання від 22.06.2026 задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 15.07.2026.

10.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» надійшли заперечення.

10.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

13.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТ» надійшло клопотання про відмову у зменшенні неустойки, інфляційних втрат і 3% річних.

15.07.2026 через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАН ТЕРРА» надійшли письмові пояснення по справі.

15.07.2026 у засідання з`явився представник позивача та представники відповідача.

15.07.2026 у засіданні судом з`ясовувалось щодо клопотання відповідача від 10.07.2026 про зменшення розміру штрафних санкцій та клопотання від позивача, а також клопотання про відмову у зменшенні неустойки, інфляційних втрат і 3% річних та щодо ст. 43 ГПК України від 13.07.2026. Та з`ясовувалось щодо письмових пояснень відповідача, зокрема щодо встановленого судом строку на подання пояснень.

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали скороченої (вступної та резолютивної частини) Господарського суду міста Києва від 22.06.2026, а саме у резолютивній частині ухвали скороченої (вступної та резолютивної частини) Господарського суду міста Києва від 22.06.2026, у справі 910/2600/26, внаслідок механічної роботи з проєктами текстів ухвал було допущено описку при виготовлені тексту ухвали, помилково зазначено дату строку подання додаткових письмових пояснень у пункті 5 резолютивної частини, а саме замість вірного: « 5. У разі необхідності додаткові письмові пояснення подавати до суду заздалегідь, у строк до 13.07.2026 (включно)», помилково зазначено: « 5. У разі необхідності додаткові письмові пояснення подавати до суду заздалегідь, у строк до 27.07.2026 (включно)».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.11.2024 по справі №990/162/23, дійшла висновку, що у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо. Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.09.2024 по справі № 990/162/23, вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Відтак, допущенні зазначення в ухвалі скороченій (вступній та резолютивній частини) Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі № 910/2600/26 не змінюють змісту судового процесуального рішення та не зачіпають його суті, а отже, підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі скороченій (вступній та резолютивній частини) Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі № 910/2600/26.

2. Вважати вірним та викласти резолютивну частину ухвали скороченої (вступної та резолютивної частини) Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 в наступній редакції, шляхом виправлення пункту 5 резолютивної частини на: «У разі необхідності додаткові письмові пояснення подавати до суду заздалегідь, у строк до 13.07.2026 (включно)», виправлення описки, не зачіпає суті та змісту процесуального рішення (ухвали).

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали скороченої (вступної та резолютивної частини) Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 та повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 у справі № 910/2600/26.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного господарського суду в порядку та строки відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 20.07.2026.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА